"14" листопада 2017 р. Справа № 922/3073/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
при секретарі Марченко В.О.
за участю представників:
ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 за довіреністю від 10.03.2017, копія свідоцтва про шлюб від 16.09.2017, серія НОМЕР_1,
боржника - Рябініна К.О. за довіреністю від 01.11.2017.
ліквідатор - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків (вх.№3335Х/2-8)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі №922/3073/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків
про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі №922/3073/16 (суддя Усатий В.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", м. Харків, код ЄДРПОУ 21186405; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Технології обладнання" у розмірі 1048150,81 грн., у тому числі 950725,95 грн. безспірних вимог. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сольського В.С.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок", із ухвалою місцевого господарського суду від 17.10.2017 не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017скасувати та відмовити у відкритті провадження у справі або припинити провадження у справі №922/3073/16.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
У зв'язку із знаходженням 14.11.2017 судді Пуль О.А. у відрядженні, за розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду справи №922/3073/16: головуючий суддя Тарасова І.В., , суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
13.11.2017 за допомогою засобів електронного зв'язку розпорядником майна боржника Сольським В.С. боржника до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу (вх. ел. пошти №1787) в якому він зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2017 порушено провадження у справі №922/4366/16, проте, ухвалою Вищого господарського суду від 18.01.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "Технології обладнання" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №922/3073/16 про банкрутство ТОВ "Барвінок". Отже, на момент винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок" №922/4366/16 у провадженні Вищого господарського суду України перебувала справа №922/3073/16 про банкрутство того ж боржника, порушена ухвалою від 19.1.02016 року, а тому розпорядник майна вважає, що провадження у справі №922/4366/16 підлягає припиненню. Крім того, наголошує на тому, що станом на 13.11.2017 апеляційна скарга ТОВ "Барвінок" ним не отримувалась. Оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі №922/3073/16 вважає законною та обґрунтованою.
13.11.2017 року представником боржника надано заяву (вх. №922/3073/16) про долучення до матеріалів справи відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Барвінок". Надані боржником документи долучено до матеріалів справи.
Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Згідно п. 7 ухвали господарського суду Харківської області від 17.10.2017 адресою розпорядника майна боржника Сольського В.С. (свідоцтво №1122 від 07.06.2013) зазначено: 79002, Україна, Львів, а/с 771. До апеляційної скарги скаржником додано чек «Укрпошти» №6107207534243 від 20.10.2017, яким підтверджується направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника, водночас, скаржником в апеляційній скарзі зазначено наступну адресу арбітражного керуючого: 79002, м. Львів, вул. Листопадного чина, 3. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу: 79002, Україна, Львів, а/с 771.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2017 р. о 09-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .
2. Ініціюючому кредитору, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
3. Скаржнику надати докази направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна за адресою: 79002, Україна, Львів, а/с 771.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
6. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Фоміна В. О.