Ухвала від 17.11.2017 по справі 910/131/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Справа № 910/131/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,

суддів:Губенко Н.М.,

Козир Т.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

у справі№ 910/131/17 господарського суду міста Києва

за позовомНаціонального антикорупційного бюро України

до1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"; 2. Публічного акціонерного товариства "Азот";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

провизнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Подана 23.10.2017 (згідно зі штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті) Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 910/131/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

30.09.2016 набрав чинності Закон України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Оскільки провадження у справі № 910/131/17 було порушено господарським судом міста Києва 03.01.2017, тобто після набрання чинності Закону України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016, то при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 7 ст. 28 ГПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Рішенням Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 74 "Про затвердження роз'яснення щодо гарантій адвокатської діяльності та окремих умов дисциплінарної відповідальності", зокрема роз'яснено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов'язком адвоката, передбаченим законом.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" ОСОБА_5 на підставі довіреності від 18.01.2017 № 12, завірену копію якої додано до касаційної скарги. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до касаційної скарги не додано (оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги, належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України тощо).

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" оскаржує прийняте у даній справі судове рішення, предметом якого є дві немайнові вимоги то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

При зверненні до господарського суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 2 756,00 грн. судового збору.

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України, Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Енергомережа" необхідно було сплатити 3 307,20 грн. (2 756,00 грн. Ч 120%).

Проте, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме: 1 654,00 грн., що підтверджується квитанцією від 23.10.2017 № 14055517.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 910/131/17 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 910/131/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Т.П. Козир

Попередній документ
70320970
Наступний документ
70320972
Інформація про рішення:
№ рішення: 70320971
№ справи: 910/131/17
Дата рішення: 17.11.2017
Дата публікації: 20.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (04.10.2022)
Дата надходження: 03.01.2017
Предмет позову: про визнання договорів недійсними
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАПРАН В В
ЯРМАК О М
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Черкасиобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
відповідач (боржник):
ПАТ "Азот"
ПАТ "Холдингова компанія "Енергомережа"
Приватне акціонерне товариство "Азот"
Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа"
Приватне акціонерне товариство "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА"
Публічне акціонерне товариство "Азот"
Публічне акціонерне товариство "Азот"
за участю:
Горєлов О.Л.
заявник апеляційної інстанції:
Крючков Дмитро Васильович
Національне антикорупційне бюро України
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Азот"
Приватне акціонерне товариство "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА"
Публічне акціонерне товариство "Азот"
позивач (заявник):
Національне антикорупційне бюро України
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
МАМАЛУЙ О О
ПАШКІНА С А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В
ЧОРНОГУЗ М Г