264/2814/16-ц
4-с/264/1/2017
07 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання бездіяльність ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірної, зацікавлені особи: ПАТ «Азовзагальмаш», Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з даною скаргою про визнання бездіяльність ОСОБА_3 примусового виконання рішення Міністерства юстиції України (далі ОСОБА_3) неправомірною та зобов'язання останнього вчинити дії щодо прийняття рішення про приєднання виконавчих документів до зведеного виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконані Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі Іллічівський ВДВС) перебувало зведене виконавче провадження №47222636 щодо виконання 727 виконавчих документів до одного боржника ПАТ «Азовзагальмаш», у тому числі 500 виконавчих документів пов'язаних з трудовими відносинами на загальну суму 7 210 079 грн., в тому числі про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в сумі 32395,35 грн., ОСОБА_4 середній заробіток в сумі 8119,07 грн., ОСОБА_5 середній заробіток в сумі 21551,13 грн., ОСОБА_6 середнього заробітку в сумі 29308,54 грн., ОСОБА_7 середнього заробітку в сумі 34419,76 грн., інтереси яких від представляє. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем були проведені всі виконавчі дії, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон України), крім реалізації арештованого майна, оскільки, відповідно до Наказу Мінюсту №656/5 від 16.04.14р. «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів», яка проводилась в усіх областях України, крім Донецької та Луганської областей. Також державним виконавцем було встановлено нове місце реєстрації боржника: м. Київ, вул. Пожарського, 4 прим.63. Тому, протягом часу з 26.02.2016р. по 04.03.2016р. ним були прийняті постанови про закінчення виконавчого провадження за зведеним виконавчим провадженням по виконанні 727 виконавчих документів з підстав п.10 ч.1 ст.49 Закону України та направлено їх 14.03.2016р. до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ОСОБА_3 ДВС) для вирішення питання щодо подальшого виконання. На його звернення від 19.03.2016р. та 06.04.2016р. ОСОБА_3 ДВС не надав відповіді щодо рішення за результатами розгляду питання про подальше виконання зведеного виконавчого провадження №48629225. Тому, вражає, що бездіяльність ОСОБА_3 ДВС щодо неприйняття рішення з питання подальшого виконання виконавчих документів №264/3601/15-ц, 264/3889/15-ц, 264/3600/15-ц, 264/4677/15-ц, 264/6466/15-ц про стягнення з боржника ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку і заборгованості зі сплати заробітної плати, є неправомірною і просить визнати цей факт та зобов'язати прийняти рішення щодо приєднання вищевказаних виконавчих документів до зведеного виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні ВПВР ОСОБА_3 ДВС.
В ході судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1 скарга щодо стягувачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишена без розгляду, в зв'язку з повним виконанням боржником своїх зобов'язань за виконавчими документами. Також, в зв'язку з невиконанням зобов'язань до ОСОБА_2, скаржник уточнив заявлені вимоги та просив визнати бездіяльність ОСОБА_3 ДВС щодо неприйняття рішення про подальше виконання виконавчого листа №264/4677/15-ц, про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в розмірі 32 395,35 грн., неправомірною з тих підстав, що постанова про закінчення виконавчого провадження в судовому порядку не скасовувалась і є чинною. ОСОБА_3 ДПС №20.1-6583-0-32-16/20 від 19.04.2016р. не є рішенням, сторонам виконавчого провадження не спрямовувалось та є необґрунтованим, оскільки усі 727 постанов про закінчення виконавчого провадження затвердженні заступником начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ і на момент направлення всіх виконавчих документів існували підстави підвідомчості ОСОБА_3 ДВС, передбачених п.2 ч.1 ст.21 Закону України, так як сума зобов'язання становила 39 164 844 грн. Крім того, за результатами перевірки дії державного виконавця Іллічівського ВДВС по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження визнані такими, що відповідають вимогам Закону України, про що 20.04.2016р. начальником Управління ДВС Головного ТУЮ у Донецькій обл. прийнята постанова №1.
Представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не була присутня.
Представник ОСОБА_3 ДВС ОСОБА_8 також в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До справи були надані його письмові заперечення щодо невизнання заявлених вимог та в обґрунтування, яких вказано, що державним виконавцем Іллічівського ВДВС під час постановлення рішення про закінчення виконавчого провадження за п.10 ст.49 Закону України не було враховано те, що вказана норма Закону не передбачає передачу виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого, а передбачає направлення його за належністю, що суперечить вимогам ч.1 ст.21 Закону України та розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (далі Інструкція). З цих підстав просив в задоволені скарги відмовити.
Представник боржника ПАТ «Азовзагальмаш» в судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. До матеріалів справи надав письмові заперечення в яких просив у задоволені скарги відмовити з тих підстав, що скарга не відповідає вимогам п.4 ст.74 Закону України. Також державним виконавцем Іллічівського ВДВС помилково було закінчено зведене виконавче провадження за п.10 ст.49 Закону України та направлено для виконання за належністю до ОСОБА_3 ДВС, оскільки відповідно до п.3.8.7 Інструкції такі рішення приймає лише ОСОБА_3 ДВС. В зв'язку з чим 19.04.2016р. відділом ПВР ОСОБА_3 ДВС було прийнято рішення про повернення 727 виконавчих документів на адресу Управління ДВС Головного ТУЮ у Донецькій обл. Також зазначив, що Законом України та Інструкцією не передбачені строки для прийняття ВПВР ОСОБА_3 ДВС рішень щодо подальшого виконання рішення. Крім того, зобов'язання перед стягувачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ПАТ «Азовзагальмаш» виконані в повному обсязі, виконавчі провадження закриті.
Третя особа в судове засідання свого представника не направило, в матеріалах справи є письмові заперечення державного виконавця Зайцевої І.Ю. з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, рішення прийняти на розсуд суду та зазначив, що під час проведення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням №47222636 були проведені всі дії, передбачені Законом України щодо його виконання, крім примусової реалізації арештованого майна, у зв'язку з відсутністю у Донецькій області такої процедури. У зведеному виконавчому провадженні перебувало 629 проваджень на загальну суму 39 164 844 грн., з яких 589 вимоги працівників, пов'язаних з трудовими правовідносинами на суму 9480 565 грн. 14.03.2016р. виконавчі документи за зведеним виконавчим провадження направлені для виконання за місцем реєстрації боржника: м. Київ, вул. Пожарського, 4 прим.63, до ОСОБА_3 ДВС, для вирішення питання щодо подальшого виконання зведеного виконавчого провадження шляхом примусової реалізації описаного та арештованого майна.
Відповідно до ст.386 ЦПК України справу розглянуто за відсутність сторін.
Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.12.2015р. заступником начальника відділу Іллічівського ВДВС ОСОБА_9 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №264/4677/15-ц виданого 04.12.2015р. Іллічівським районним судом про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в розмірі 32 395,35 грн. (а.с.18).
11.02.2016р. до Іллічівського ВДВС надійшло повідомлення боржника про зміну юридичної адреси ПАТ «Азовзагальмаш»: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд.4 прим.63 (а.с.69-70).
Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України у разі якщо у процесі виконавчого провадження виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місце находження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувану.
Пунктом 3.8.7 Інструкції передбачено якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншій області, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, відділі примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішення щодо подальшого виконання таких виконавчих проваджень приймається ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
26.02.2016р. старшим державним виконавцем Іллічівського ВДВС ОСОБА_9 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №264/4677/15-ц про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в розмірі 32 395,35 грн. на підставі п. 10 ч.1 ст.49 Закону України. Підставою закінчення виконавчого провадження стало те, що під час виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника сум боргу Іллічівським ВДВС були проведені всі дії, передбачені законодавством, крім примусової реалізації арештованого майна. Тому, прийшов до висновку про необхідність направлення виконавчих документів для виконання за місцем реєстрації підприємства - боржника ПАТ «Азовзагальмаш»: м. Київ, вул. Пожарського, 4, прим.63. та реалізації описаного та арештованого майна. Для вирішення цього питання зведене виконавче провадження №47222636 направити до ОСОБА_3 ДВС (а.с.19,69-84).
14.03.2016р. на адресу ОСОБА_3 ДВС було направлено 727 виконавчих документів разом з матеріалами зведеного виконавчого провадження, в тому числі виконавчий документ стягувача, для прийняття рішення щодо подальшого їх виконання, відповідно до п.3.8.7 Інструкції, зазначивши, що на виконані ВПВР ОСОБА_3 ДВС знаходяться виконавчі провадження про стягнення коштів з ПАТ «Азовзагальмаш» (а.с.59-68).
Листом від 19.04.2016р. Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_3 ДВС за підписом заступника директора ОСОБА_3 - начальника відділу ПВР ОСОБА_3 ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_10 на адресу Управління ДВС Головного ТУЮ у Донецькій обл. повернув 727 виконавчих документів разом з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш», в зв'язку з порушенням вимог розділу VІ Інструкції, оскільки передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах (а.с.58).
ОСОБА_3 ДВС суду не було надано вмотивованого рішення щодо вирішення питання подальшого виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» сум боргу. В той самий час, суд приходить до висновку про те, що фактично ОСОБА_3 ДВС прийняв рішення щодо передачі до ВПВР ОСОБА_3 ДВС направленого на його адресу Іллічівським ВДВС зведеного виконавчого провадження, оскільки його повернення було здійснено безпосередньо відділом примусового виконання рішення ОСОБА_3 ДВС.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону України на відділ примусового виконання рішення ОСОБА_3 ДВС МЮУ покладається виконання рішень, за якими: сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. За нормою ч.3 вказаної статті інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішення в установленому Міністерством юстиції України порядку.
Враховуючи те, що сума боргу за зведеним виконавчим провадження до боржника ПАТ «Азовзагальмаш» перевищувала десять мільйонів гривень, тому виконання вказаного зведеного виконавчого провадження підвідомче ВПВР ОСОБА_3 ДВС. Дії державного виконавця Іллічівського ВДВС щодо закінчення зведеного виконавчого провадження за п.10 ч.1 ст.49 Закону України та направляння його до ОСОБА_3 ДВС в повному обсязі узгоджуються з нормою ст.21 цього Закону та не суперечать п.3.8.7. Інструкції. Такої думки прийшов начальник Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під час здійснення перевірки законності дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства України при здійсненні виконавчих дій по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №47222636, про стягнення заборгованості з ПАТ «Азовзагальмаш» .
З цих підстав суд не може погодитися з думкою представника ОСОБА_3 ДВС про те, що державним виконавцем Іллічівського ВДВС не дотримано вимог розділу VI Інструкції, який визначає порядок передачі виконавчих проваджень від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого, оскільки таке питання державним виконавцем не вирішувалось.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пред'явлення виконавчого документу до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.
Частиною 4 вказаної статті передбачено право стягувача на оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкриття виконавчого провадження.
Відділом ПВР ОСОБА_3 ДВС, яке є структурним підрозділом ОСОБА_3 ДВС, фактично було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за зведеним виконавчим провадження, проте нормами Закону України не передбачена відмова у вигляду листа. Таким чином недотримання вимог ст.26 Закону України, щодо прийняття відповідного рішень, порушує права стягувача на його оскарження.
Інші посилання представника ОСОБА_3 ДВС та представника боржника ПАТ «Азовзагальмаш» в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ст.11 ЦПК України скарга розглянута в межах заявлених вимог.
У зв'язку з викладеним суд вважає, що бездіяльність ОСОБА_3 ДВС щодо неприйняття відповідного рішення про подальше виконання зведеного виконавчого провадження до складу якого входить виконавчий лист №264/4677/15-ц про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в розмірі 32395,35 грн., є неправомірною, тому суд задовольняє скаргу в обсязі заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,386,387 ЦПК України, ст. 20,21,26 Закону України «Про виконавче провадження», п.3.8.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.,
Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання бездіяльність ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірної, зацікавлені особи: ПАТ «Азовзагальмаш», Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення з питання подальшого виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» сум боргу, до складу якого входить виконавчий лист №264/4677/15-ц, виданий 04.12.2015р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, яка подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, що проголосив ухвалу. Якщо особа не була присутня при її проголошені, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_11