233 № 233/4531/17
13 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Шахтарськантрацит», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськраойнного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - ДП «Шахтарськантрацит», вказуючи, що 11 травня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08 березня 2017 року та надав всі необхідні документи для призначення пенсії. Відповідачем 15 серпня 2017 року прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1, мотивоване тим, що підприємство шахта «Жданівська» та ДП «Шахтарськантрацит» не перереєструвалися на підконтрольну державі України територію, у зв*язку з чим не можливо провести перевірку довідок пільгового характеру. Відповідач вважає, що він має страхового стажу 34 роки 00 місяців 09 днів, а стажу за Списком № 1 06 років 00 місяців 21 день. Відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи: - з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року на посаді учня горноробочого підземного в шахті «Жданівська № 3/4» (в кількості 0 років 01 місяць 05 днів), - з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року на посаді горноробочого підземного в шахті «Жданівська № 3/4» (в кількості 10 років 02 місяці 21 день), - з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року на посаді горноробочого підземного у шахтоуправлінні «Зуєвське» (в кількості 01 рік 04 місяці 20 днів), - з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного, учня електрослюсаря підземного, електрослюсаря підземного в ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу». Рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах вважає незаконним, оскільки його пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, оригінал якої ним було надано відповідачеві разом із заявою про призначення пенсії, також до заяви ним було додано довіки, що підтверджують пільговий характер роботи, журнали спусків у шахту, а також довідки про заробітну плату, які повністю кореспондуються із записами у трудовій книжці. Також, його трудова книжка містить записи про те, що він приймався на роботу з повним робочим днем в шахті (під землею) та довідки уточнюючого характеру в цьому випадку не потрібні. Крім того, на підприємствах проводилася атестація робочих місць, що підтверджується відповідними наказами, та його професія була атестована за Списком № 1. У зв*язку з викладеним просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 вказаних періодів роботи, з 08 березня 2017 року, скасувавши рішення відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15 серпня 2017 ркоу як незаконне.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача - Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, підтримавши письмові заперечення (а.с. 58-59). Зазначила, що ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська», ДП "Шахтарськантрацит" зареєстровані на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, з непідконтрольної території неперереєструвалися, тому відповідач позбавлений можливості провести перевірку обгрунтованості та достовірності пільгових довідок та зарахувати у пільговий стаж спірні періоди роботи ОСОБА_3 У задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.
У подальшому представники сторін звернулися до суду із заявами про закінчення судового розгляду справи за їх відсутності на підставі наданих доказів та заперечень (а.с. 80-81).
Представник третьої особи Державне підприємство «Шахтарськантрацит» у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними паспорту (а.с. 6-8) та згідно довідки УСЗН ОСОБА_5 міської ради від 10 травня 2017 року №0000200442 (а.с. 9) є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, кварт. 2АДРЕСА_1, - взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, вул. Центральна, 18.
Згідно записів трудової книжки БТ-І № 5800291 від 04 квітня 1984 року (а.с. 12-18), ОСОБА_3 в тому числі, працював: - з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року - на посаді учня горноробочого підземного у шахті «Жданівська № 3/4»;
- з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року на посаді горноробочого підземного в шахті «Жданівська № 3/4» з повним робочим днем у шахті;
- з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року на посаді горноробочого підземного в шахтоуправлінні «Зуєвське» ДП «Жовтеньвугілля» з повним робочим днем у шахті;
- з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу».
11 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не оспорювалося відповідачем (а.с. 62).
Рішенням відповідача від 15 серпня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю пільгового стажу по Списку № 1, а саме у зв'язку з неможливістю проведення перевірки обгрунтованості та достовірності документів, виданих ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» та ДП «Шахтарськантрацит», якіареєстровані на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 10-11).
Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Згідно із статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.
Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Професії «гірноробочого підземного», «електрослюсаря підземного» були віднесені до Списку № 1 розділу І «Гірничі роботи», підрозділ № 1 «Підземні гірничі роботи» відповідно до постанови ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, ОСОБА_6 КМУ № 162 від 11 березня 1994 року, а також відповідно до ОСОБА_6 КМУ № 36 від 16 січня 2003 року.
Згідно витягу з ЄДРПОУ (а.с. 63-67) підприємство ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська», код 32953421, зареєстроване: 86391, Донецька область, м. Жданівка.
Відповідно до довідки ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» від 10 жовтня 2014 року (а.с. 19, 68) її видано ОСОБА_3, який працював повний робочий день у шахті «Жданівська» № 3-4, виконував гірничі підземні роботи у період з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року за професією учень горноробочого підземного з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком №1, розділ І, підрозділ І ОСОБА_6 СРСР № 1173 від 22.08.56р.; - з 01 березня 1988 року направлений на тритижневі курси горноробочих підземних з відривом від виробництва; - з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року - за посадою горноробочий підземний з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком №1, розділ І, підрозділ І, код КП 1010100а, ОСОБА_6 СРСР № 162 від 11.03.94р.; - звільнений 29 червня 1998 року за власним бажанням, наказ № 742 від 29 червня 1998 року.
Довідку видано на підставі особистої картки (тип Ф. Т-2) № 60, наказів, табелю спусків, виїздів у шахту, особових рахунків. Атестація робочих місць: нак. № 172 від 30 березня 1996 р. (СП. №1), нак. № 188 від 16 березня 2001 р., нак. № 1045 від 27 грудня 2005 року (а.с. 68), що також вбачається з наказу № 1210 по ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська» (а.с. 25-28), доповнення до наказу № 172 від 30 березня 1996 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» (а.с. 40), якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 за професією позивача.
Виходи позивача ОСОБА_3 в шахту по шахті «Жданівська» підтверджуються також довідкою ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» № 2018 від 10 жовтня 2014 року (а.с. 20, 68 зворот), виданою на підставі табелів виходів у шахту.
Згідно Історичної довідки (а.с. 23, 70) згідно рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «АП «Шахта «Жданівська» від 01 квітня 2011 року, протокол № 01 04-11, підприємство перейменоване у ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська».
Згідно витягу з ЄДРПОУ (а.с. 71-72) ДП «Шахтарськантрацит», код 32299510, зареєстроване: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Космонавтів, буд. 1А.
Згідно довідки ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит» № 17/19176-1082 від 10 жовтня 2014 року (а.с. 29-30, 73) її видано ОСОБА_3, який працював повний робочий день у ш/у «Зуєвське», виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем під землею у період з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року за професією горноробочий підземний, дільниця УКТ, що передбачена Списком №1, розділ І, підрозділ 1.1010100а, ОСОБА_6 КМУ № 162 від 11.03.94р..
Довідку видано на підставі наказів відділу кадрів, особистої картки ф. Т-2, табелю спусків, виїздів у шахту, відомостей нарахування заробітної плати. Атестація робочих місць проведена і затверджена наказами ш/у «Зуєвське» № 902 від 26 вересня 1994 року, № 221 від 10 квітня 2000 року, № 149 від 30 червня 2005 року, № 106 від 11 травня 2005 року, № 107 від 11 травня 2005 року, що також підтверджується наказом № 902-к від 26 вересня 1994 року по ш/у «Зуєвське» про результати атестації робочих місць (а.с. 33-36).
Також, згідно Історичної довідки ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит» прийнято архівні документи ДП «Шахтоуправління «Зуєвське» (а.с. 32).
Згідно витягу з ЄДРПОУ (а.с. 75-79) підприємство ПпАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу», код 05508186, зареєстроване: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київсьа, буд. 1.
Відповідно до довідки ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» № 03-292 від 01 лютого 2017 року (а.с. 37) ОСОБА_3 з 01 липня 2008 року та на час видачі довідки працював у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу»: - з 01 липня 2008 року по 03 липня 2008 року 3-денне навчання в учбово-технічному центрі (попереднє навчання); - з 04 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року - у виробництві дільниці з видобутку вугілля горноробочим підземним з повним робовим днем під землею, що передбачено Списком 1, розділ 1, підрозділ 1,код 1.1а ОСОБА_6 КМУ від 16 січня 2003 року № 36; - з 17 листопада 2008 року по 22 березня 2009 року учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 17 листопада 2008 року - направлений на 4-х місячні курси за професією «електрослюсар підземний» з відривом від виробництва із збереженням середнього заробітку, з 16 січня 2009 року по 22 березня 2009 року - у виробництві дільниці по видобутку вугілля учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком №1, розділ 1, підрозділ 1, кодом 1.1а ОСОБА_6 КМУ від 16 січня 2003 № 36; - з 23 березня 2009 року по час видачі довідки - у виробництві дільниці по видобутку вугілля електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1.1а ОСОБА_6 КМУ від 16 січня 2003 року №36, Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1 ОСОБА_6 КМУ від 24 червня 2016 року № 461.
Довідку видано на підставі табелів спусків у шахту, наказів, особової картки форми Т-2, відомостей нарахування заробітної плати. Атестація робочих місць проведена: наказ № 1304 від 14 грудня 2005 року, наказ № 1729 від 03 грудня 2010 року, наказ № 586 від 02 грудня 2015 року, що також підтверджується наказом № 1304 від 14 грудня 2005 року про результати атестації робочих місць (а.с. 39).
Виходи позивача ОСОБА_3 в шахту у періоди роботи у шахті ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» підтверджуються також довідкою-табелем виходів у шахту № 03-293 від 01 лютого 2017 року (а.с. 38).
Наведені у вищевказаних довідках відомості узгоджуються із даними трудової книжки щодо спірних періодів роботи позивача (а.с. 12-18).
У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 7 КАС України закріплює, що верховенство права та законність є принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, а статті 8 і 9 роз'яснюють зміст цих принципів.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить висновку про те, що згідно даних трудової книжки, довідок пільгового характеру, журналів спуску у шахту, первинних документів з врахуванням положень ч.1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1, 3 Порядку № 637, позивач ОСОБА_3 має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, та вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та не спросовано доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.
Доводи відповідача про неможливість здійснення перевірки обгрунтованості та достовірності наданих ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» та ДП «Шахтарськантрацит» документів суд не приймає до уваги та вважає їх необґрунтованими, оскільки неможливість здійснення перевірки не є законодавчо визначеною підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу.
При цьому, суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не наведено мотивів незарахування періоду роботи позивача з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посадах горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» до пільгового стажу позивача ОСОБА_3 згідно п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України серед повноважень суду при прийнятті рішення по суті передбачено, зокрема, зобов*язання відповідача вчинити певні дії.
При цьому, ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного адміністративного позову, так, рішення відповідача про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу ОСОБА_3 слід визнати неправомірним та скасувати, зобов'язавши відповідача ОСОБА_5 об'єднане управління ПФУ Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року - на посаді учня горноробочого підземного у шахті «Жданівська № 3/4» (в кількості 0 років 01 місяць 05 днів), - з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року - на посаді горноробочого підземного в шахті «Жданівська № 3/4» з повним робочим днем у шахті (в кількості 10 років 02 місяці 21 день), - з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року - на посаді горноробочого підземного в шахтоуправлінні «Зуєвське» ДП «Жовтеньвугілля» з повним робочим днем у шахті (в кількості 1 рік 04 місяці 20 днів), - з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу».
Також, відповідача ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області слід зобов*язати повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08 березня 2017 року, відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог.
В силу ст. 94 КАС України на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок коштів бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 15 серпня 2017 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як незаконне.
Зобов'язати ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року - на посаді учня горноробочого підземного у шахті «Жданівська № 3/4» (в кількості 0 років 01 місяць 05 днів), - з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року - на посаді горноробочого підземного в шахті «Жданівська № 3/4» з повним робочим днем у шахті (в кількості 10 років 02 місяці 21 день), - з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року - на посаді горноробочого підземного в шахтоуправлінні «Зуєвське» ДП «Жовтеньвугілля» з повним робочим днем у шахті (в кількості 1 рік 04 місяці 20 днів), - з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу».
Зобов*язати ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08 березня 2017 року.
В іншній частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок коштів бюджетних асигнувань Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
ОСОБА_6 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2017 року. Повний текст постанови суду виготовлений 16 листопада 2017 року.
Суддя :