Рішення від 13.12.2011 по справі 2-1910/11

Вишгородський районний суд Київської області

м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 7300, (04596) 2-27-10

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року позивач звернувся із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 11010 грн., посилаючись на те, що він в 2004 році року передав в борг відповідачу гроші в сумі 1000 доларів США та 3000 грн. з терміном повернення 1 січня 2011 року, однак відповідач в строк гроші не повернув, 5 травня 2011 року відповідач ОСОБА_2 власноручно написав розписку , тобто між ними був укладений договір позики. Відповідач в визначений строк гроші не повернув, тому просить стягнути з відповідача на його користь гроші в сумі 11010 грн. Діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода, оскільки він був змушений змінювати спосіб свого життя, відмовляти собі в оздоровленні, відповідач ухиляється від зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки,просить стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 двічі \14 листопада та 13 грудня 2011 року в судове засідання не з»явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд визнає явку відповідача неповажною і , з урахуванням думки представника позивача, вважає можливим слухати справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів згідно ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову .

Позивачем ОСОБА_3 надана суду розписка ОСОБА_2 про те, що останній до 10 серпня 2011 року зобов»язується повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 1000 доларів США та 3000 грн.,які взяв в борг. Розписка датована 5 травня 2011 року \а.с.5\

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона \позикодавець передає у власність другій стороні \позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів \сумупозики. Ст.1047 ЦК України передбачає письмову форму укладання договору позики. Згідно ч.2 цієї статті на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки неповернення боргу завдало позивачу душевних страждань, морального пригнічення, порушились нормальні життєві зв»язки в сім»ї, суд визначає моральне відшкодування в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.208,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046,1047, 1167 ЦК України,суд

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 11010 грн. заборгованості за договором позики та моральної шкоди в сумі 1000 грн., всього 12010 /дванадцять тисяч десять грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 120 грн. 10 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Вишгородського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області серез Вишгородський районний суд.

Попередній документ
70296900
Наступний документ
70296902
Інформація про рішення:
№ рішення: 70296901
№ справи: 2-1910/11
Дата рішення: 13.12.2011
Дата публікації: 21.11.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Розклад засідань:
15.02.2021 16:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 17:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
САЛЬКОВА ВІРА СЕРГІЇВНА
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
САЛЬКОВА ВІРА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Коваль Роман Іванович
Кондрашова Оксана Вікторівна
Костюк Ігор Сергійович
Моторний Максим Порфирьєвич
Серьогін Сергій Васильович
Серьогіна Марина Анатоліївна
Циганчук Василь Вікторович
позивач:
ВАТ КБ "НАДРА"
Кондрашов Антон Олександрович
Костюк Марія Миколаївна
Моторна Ганна Сергіївна
Одежинський Юрій Генадійович
Циганчук Олена Василівна
боржник:
1.Серьогін Сергій Васильович 2.Серьогіна Марина Анатоліївна 3.Воронова Тетяна Михайлівна
заявник:
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ФК Дніпрофінансгруп"
інша особа:
Начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник скаржника:
ПОТАПОВ КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
скаржник:
Воронова Тетяна Михайлівна
стягувач:
ВАТ КБ "НАДРА"
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ КБ "НАДРА"
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»