Справа № 362/1713/17
Провадження № 2/362/1521/17
25 травня 2017 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), №14 на площі 2,30 га у землі, яка перебуває у колективній власності СВК Агрофірма «Зоря» села Тростинська Новоселиця Васильківського району Київської області - в порядку спадкування після смерті 05.07.2002 року батька ОСОБА_3.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,через відсутність у нього правовстановлюючого документу.
Позивач до суду не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі керуючись ст. 1216, ст. 1218, 1225, 1274 ЦК України, ст. 125 ЗК України Постановою Пленуму Верховного Суду № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-214 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), №14 на площі 2,30 га у землі, яка перебуває у колективній власності СВК Агрофірма «Зоря» села Тростинська Новоселиця Васильківського району Київської області - в порядку спадкування після смерті 05.07.2002 року батька ОСОБА_3, дозволивши ОСОБА_2 у землевпорядній організації замовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі на місцевості.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Корнієнко С.В.