Справа: №752/16638/17 Головуючий у 1- й інстанції Мирошниченко О.В. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
16 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Волощук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов. Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років у розмірі 90 % від суми заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ відповідно до довідок Генеральної прокуратури України № 18-129 та 18-130 від 02.03.2017 року, з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року вказане судове рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову за період з 01.01.2016 року по 02.03.2016 року та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року залишено без змін.
31 жовтня 2017 року позивачем подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суду апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року в абзацах першому, другому та третьому їх резолютивної частини було допущено описку, а саме: наявні за своїм змістом речення, що унеможливлює розуміння суті прийнятого судом рішення.
В судовому засіданні 26 жовтня 2017 року результатами апеляційного перегляду вказаної справи було проголошено перший, другий та третій абзаци резолютивної частини вказаного судового рішення наступного змісту: «Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року - скасувати в частині задоволення позову за період з 01.01.2016 року по 02.03.2016 року та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.
В іншій частині постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року залишити без змін.»
Однак, абзаци перший, другий та третій вступної та резолютивної частини та повного тексту зазначеної постанови виготовлено з резолютивною частиною такого змісту:
«Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення .
Постанову постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року - скасувати в частині задоволення позову за період з 01.01.2016 року по 02.03.2016 року та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.
В іншій частині постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року»
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи, викладені позивачем в поданій до суду заяві про виправлення описки в судовому рішенні, знайшли своє підтвердження.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року в абзацах першому, другому та третьому їх резолютивної частини було допущено вказані описки, тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті вказаної постанови.
Отже, заява позивача є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 41, 160, 169, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.
Виправити допущені описки в абзацах першому, другому та третьому вступної та резолютивної частини та в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та викласти їх в наступній редакції:
«Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року - скасувати в частині задоволення позову за період з 01.01.2016 року по 02.03.2016 року та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.
В іншій частині постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року залишити без змін.»
Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
В.Е. Мацедонська
Повний текст виготовлено 16.11.2017 року.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Лічевецький І.О.