Справа № 658/4025/17
(провадження № 2/658/1481/17)
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2017 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Каховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.
Заява мотивована тим, що на підстави постанови державного виконавця Каховського ВДВС від 06 травня 2014 року накладено арешт на житловий будинок, що належить позивачу.
Вказав, що підставою для винесення постанов деражавною виконавчою службою стало виконавче провадження щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, провадження якого вже завершено з підстав фактичного повного виконання рішення.
За вказаних обставин, просив суд зняти арешт з нерухомого майна, будинку № 58 по вул. Радіщева у м. Каховці Херсонської області, накладений постановою державного виконавця Каховського ВДВС від 06 травня 2014 року в рамках ВП № 43183867.
Позивач в позовній заяві вказує відповідача - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Як вбачається з матеріалів доданих до позову боржником по вказаному ВП є ОСОБА_3, стягувачем - ОСОБА_1
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Відтак, позивачеві необхідно конкретизувати коло осіб, які є відповідачами - особами, що, як вважає позивач, порушили його майнові права.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Вказати на обов'язок позивача надати позовну заяву з уточненнями зазначеними в описовій частині даної ухвали.
Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Подіновська