Справа № 588/1285/17
2/588/632/17
15.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.12.2012 між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №500326690 на суму 19390 грн.
30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ "Дата ОСОБА_2" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500326690 від 06.12.2012.
10.10.2016 ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу за №2016-1ДМГ/ЄПАБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило ТОВ ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами.
Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу за №2016-1ДМГ/ЄПАБ від 10.10.2016 ТОВ "ФК"ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 41741,04 грн., з яких: 16761,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12435,73 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12543,44 грн. - пеня, штраф, неустойка, про що відповідач була повідомлена письмово.
Посилаючись на те, що відповідач не виконала свого обов'язку за кредитним договором, припинила повертати кредит, проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов'язані у строки, передбачені кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500326690 від 06.12.2012 у сумі 41741,04 грн., а також судові витрати, понесені позивачем у сумі 1600 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.55).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, а саме погоджується із сумою заборгованості за основною сумою боргу та за процентами та комісією, не визнає в частині пені, штрафу, неустойку в сумі 12543,44 грн.
За таких обставин, враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що 06.12.2012 між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №500326690 на суму 19390 грн. (а.с.8-9).
Відповідач підтвердила, що вона письмово ознайомлена з Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими Розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» №2129 від 17.07.2012, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою alfabank.соm.ua, які їй роз'яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна, що підтверджується її підписом у зазначеному кредитному договорі (а.с.8-9).
Отже, відповідач, уклавши вказаний договір, надала свою згоду на всі умови кредиту.
30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ "Дата ОСОБА_2" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500326690 від 06.12.2012 (а.с.16-17).
10.10.2016 ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу за №2016-1ДМГ/ЄПАБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило ТОВ ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами ( а.с.19-21).
Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу за №2016-1ДМГ/ЄПАБ від 10.10.2016 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 41741,04 грн., з яких: 16761,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12435,73 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12543,44 грн. - пеня, штраф, неустойка (а.с.23).
Про те, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги у сумі 41741,04 грн. відповідач була повідомлена письмово за вих.№001471114-1 від 19.10.2016 (а.с.14).
24.10.2016 за письмовим повідомленням №00001471114-1 ОСОБА_1 була повідомлена про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500326690 від 06.12.2012, а також повідомлена про суму заборгованості у розмірі 41741,04 грн., її складових, реквізити за якими необхідно сплатити заборгованість та включення її персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.15).
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається із розрахунку станом на 10.10.2016 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 41741,04 грн., з яких: 16761,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12435,73 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12543,44 грн. - пеня, штраф, неустойка. Після 10.10.2016 жодні штрафні санкції до відповідача не нараховувалися (а.с.13).
Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено.
Вирішуючи вимоги позивача про стягнення штрафу, пені, неустойки у сумі 12543,44 грн., яка не визнається відповідачем у повному обсязі, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Пунктом 4 кредитного договору №500326690 від 06.12.2012 передбачено, що позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом 1 цього Договору та/або інших платежів за Договором сплатити Банку штраф у розмірі - якщо сумі кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 19999,99 гривень -150,00 гривень за перший прострочений платіж, та 350,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж; - якщо сума кредиту від 20000,00 до 49999,99 гривень - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж ; - якщо сума кредиту більша 50000,00 гривень - 300,00 гривень за перший прострочений платіж, та 700,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.
З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що за прострочення повернення кредиту відповідачу, починаючи з 07.03.2013 почав нараховуватися саме штраф, як вид забезпечення виконання зобов'язання та з указаного періоду нараховувався у розмірі по 150 грн., а починаючи з 07.06.2013 по 10.10.2016 у розмірі по 350 грн. щомісячно. Заборгованість за кредитом відповідач припинила сплачувати з 07.11.2013 (а.с.13).
Отже, виходячи із указаного розрахунку заборгованості, а також враховуючи, що у період з 07.02.2013 по 07.11.2013 відповідач сплачувала заборгованість за кредитом не у повному обсязі, відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом (а.с.9), а потім взагалі припинила сплачувати кредит, суд вважає, що позивач правомірно, відповідно до п.4 кредитного договору №500325590 від 06.12.2012, нараховував штраф, який станом на 10.10.2016 складає суму у розмірі 12543,44 грн.
За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1600 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 88, 197, 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №500326690 від 06.12.2012, яка складається з : заборгованості за основною сумою боргу - 16761 грн. 87 коп; заборгованості по процентам та комісією - 12435 грн.73 коп.; штрафу - 12543 грн. 44 коп., а всього у розмірі 41741 (сорок одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1600 (одна тисяча шістсот) грн. компенсації судового збору за подання позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.С.Линник