У Х В А Л А Справа № 200/19367/17
Провадження № 1кс/200/11669/17
08 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання, -
У моєму провадженні, як слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про проведення закритого судового засідання. Підставою для цього вказав те, що при розгляді клопотання, яке здійснюється у відкритому режимі, у залі судового засідання присутні сторонні особи, зокрема захисник іншого підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину у співучасті зі ОСОБА_3 . Через те, що після розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 буде розглядатися клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , і захисник останнього зможе використати у судовому засіданні ті дані, які йому стануть відомі із цього судового засідання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , що певною мірою сковує його дії, так як він не може розголосити усі подробиці досудового слідства, які вважає за можливе та необхідне зробити у цьому судовому засіданні, спираючись на норми ст.ст. 27, 222 КПК України, прохає здійснити судове засідання у закритому режимі, видаливши із зали судових засідань не учасників кримінального провадження.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та проведення судового засідання, за побажанням прокурора, у закритому режимі.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що законних підстав для здійснення закритого судового засідання не вбачає, а вважає, що прокурор бажає здійснення закритого судового засідання для того, щоб приховати ті прогалини та порушення органу досудового слідства, які, на його думку, допущені слідчим та прокурором до цього часу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у судах усіх інстанцій здійснюється відкрито; слідчий суддя чи суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у наступних випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого чи прокурора і у тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку із участю у ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність.
Розглянувши клопотання, з'ясувавши думку підозрюваного та його захисника щодо його задоволення, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Вважаю, що підстави які наведені прокурором для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не підтверджено наданими ним доказами. Так, підозрюваний не є неповнолітнім; кримінальне провадження не про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; доказів того, що у ході провадження будуть розголошені відомості про особисте та сімейне життя підозрюваного чи інших учасників цього кримінального провадження чи обставини, які принижують гідність підозрюваного чи інших учасників провадження не надано; дане кримінальне провадження не може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; у цьому кримінальному провадженні немає потреби забезпечувати безпеку осіб, які беруть участь у провадженні.
Через те, що жодної із перелічених законом підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, як свідчить наведений вище аналіз, немає, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 222, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження з обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у закритому судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1