03.11.2017
Справа № 200/18656/16-а
Провадження №2а/200/820/17
03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2016 року відносно неї інспектором поліції було винесено постанову серії АА №259887 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки не порушувала норм ч.1 ст.178 КУпАП. Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення позивачем дійсно було скоєне.
На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
Позивач до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність і просила розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії АА №259887 по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2016 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні порушення.
Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд -
Позовні ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії АА №259887 від 22 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП скасувати.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва