Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"15" листопада 2017 р. Справа № 906/999/17
Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)
до Приватного підприємства "Крупний" (м. Коростень)
про стягнення 30000,00 грн.
13.11.2017 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Крупний" від 02.11.2017 про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки № ХЛВ-19 від 16.01.2017 в розмірі 30000,00 грн та судових витрат.
Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, з'ясовано, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Так, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у них дані документи.
Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
За п.п. 59, 61 цієї ж постанови, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.
Однак, заявником додано до позовної заяви копії фіскального чеку від 08.11.2017 № 1336 та опису вкладення у цінний лист; з опису вкладення у цінний лист не вбачається направлення відповідачу позовної заяви від 02.11.2017 та доданих до неї документів згідно з переліком наведеним у ній, що не може розцінюватись судом як належний доказ направлення позовної заяви відповідачу.
Тому докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відсутні.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
До позовної заяви додано копію квитанції від 08.11.2017 про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн, яке не розцінюється судом як доказ сплати судового збору в установленому порядку з огляду на таке.
Згідно з підп. 2.21 п. 2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 14.07.2016 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас, відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Одночасно, слід звернути увагу заявника, що відповідно до ч.1 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Разом з тим, надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.
Крім того, суд звертає увагу заявника на необхідність при повторній подачі до суду позовної заяви виправити описку, допущену в позовній заяві стосовно дати товарно - транспортної накладної № РХ0309; надати докази направлення ПП "Крупному" претензії від 25.09.2017 та відповідь останнього на неї.
Також до матеріалів позовної заяви додано конверт, адресований ФОП Ткаченко, в переліку додатків до позовної заяви який відсутній, що є недопустимим при повторному зверненні до суду.
Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 17 аркушах, в тому числі копії квитанції від 08.11.2017, фіскального чеку № 1336 від 08.11.2017 та опису вкладення у цінний лист.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук.
1 - в наряд
2 - позивачу (реком з повідом)