Справа № 1-165/2009 р.
23 листопада 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Привільне Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, що мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 статті 125 КК України,
17 червня 2009 року близько 11 години в селі Привільне Баштанського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1 виражався на адресу потерпілої ОСОБА_2 брутальною лайкою, образливо чіплявся та наніс декілька ударів кулаком в голову і в інші частини тіла.
Діями підсудного потерпілій були завдані тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, крововиливу в області лівої щоки та в області лівого плечового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.
В судовому засіданні підсудний вину свою у скоєнні вказаного злочину не визнав пояснивши, що 17 червня 2009 року дійсно між ним та потерпілою виникла сварка, потерпіла замахнулась на нього сокирою, а він вихватив сокиру і викинув. Вважає, що потерпіла отримала тілесні ушкодження при падінні. Потерпіла постійно провокує сварки, а потім скаржиться на нього.
Однак суд вважає, що вина підсудного доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:
поясненнями потерпілої ОСОБА_2, про те що - 17.06.2009 року між нею та підсудним була сварка на вулиці. Потім вона взявши сокиру пішла вирубати малину (яка росте зі сторони домоволодіння підсудного під стіною її кухні), підсудний побачивши це підійшов до неї і почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, чіплятись, вихватив сокиру і викинув в сторону свого двору, вдарив її відразу двічі по щоці, потім вхопив за одяг на грудях і почав наносити удари в ліву сторону по голові та в плече, вона почала відступати за свою огорожу і під вагою її тіла одяг (за який її продовжував тримати підсудний) розірвався і вона впала на землю. Після вказаного вона зверталась до сусідів, за медичною допомогою і до райвідділу міліції. Лікувалась стаціонарно та амбулаторно з 18.06.2009 року по 15.07.2009 року. На лікування нею було витрачено 1406 гривень (на придбання ліків та оплату транспорту), 300 гривень за надання юридичної допомоги, які вона просить стягнути та просить стягнути з підсудного на її користь також моральну шкоду в сумі 1000 грн. в зв”язку з тим, що їй було завдано, як фізичного так і душевного болю, принижено людську гідність, страху за своє життя, порушено звичний уклад життя, тобто вона понесла моральні страждання.
поясненнями свідка ОСОБА_3, про те, що їй зателефонувала потерпіла, коли вона прийшла то побачила, що потерпіла вся труситься, червона, тиск підвищився, одяг (халат та ліфчик) на ній розірваний. Пояснила, що між потерпілою та підсудним давно погані відносини,
поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що бачив як потерпіла бігла до ОСОБА_5 і пояснила, що її побив ОСОБА_1,
поясненнями свідка ОСОБА_5, про те, що в червні 2009 року до нього прибігла сусідка ОСОБА_2 і поскаржилася, що її побив ОСОБА_1, на потерпілій був порваний халат і ліфчик і вона скаржилась на головні болі, пояснюючи, що підсудний бив її по голові. На грудях він бачив красне (почервоніння на тілі),
поясненнями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що дійсно між її чоловіком та ОСОБА_2 була сварка, потерпіла замахнулась на підсудного сокирою, він вихватив її у потерпілої і віддав їй (свідку), а вона в свою чергу викинула сокиру у двір до потерпілої. Підсудний потерпілій удари не наносив, коли вона розвернулась то впала на купу камінь, а потім піднялась і побігла,
- постановою від 26.06.2009 року дільничного інспектора Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи в зв”язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознаків злочину передбаченого ст. 296 КК України, а вбачаються ознаки злочину передбачені ст. 126 КК України, по яким дізнання та попереднє слідство не проводиться, а розглядаються судом в порядку приватного звинувачення;
- актом судово-медичного обстеження №104 від 22.07.2009 року та
- висновком експерта № 215/88 від 30 жовтня 2009 року згідно яких у ОСОБА_2 мали місце ушкодження у виді струсу головного мозку, крововиливу в області лівої щоки та крововиливу в області лівого плечового суглобу, яке могло виникнути при обставинах указаних потерпілою та в постанові, тобто в результаті ударів руками в область обличчя, лівого плечового суглобу. Не виключено, що крововилив в області лівого плечового суглобу міг виникнути в результаті падіння на плоскість, купу камінь,, виникнення при указаних обставинах крововиливу в області лівої щоки малоймовірно.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я,
- медичною картою №120 на потерпілу згідно якої вона знаходилась на лікуванні з 18.06. по 06.07.2009 року і виставлено діагноз - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та вказано медикаменти, які необхідно приймати потерпілій,
- корішками квитанцій медичних закладів про витрати понесені на придбання ліків в розмірі 1406 грвн. та квитанцією про оплату юридичної допомоги в розмірі 300 грвн,
- адміністративним матеріалом №101 від 17.06.2009 року Баштанського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, якого було притягнуто до відповідальності по ст.. 173 КУпАП - із пояснень ОСОБА_1 (в адміністративному матеріалі) слід, що між ним та потерпілою була сварка і що він потерпілу «пару раз вдарив по обличчю, а потім вона зачепилась за гілки і впала».
Заслухавши потерпілу, підсудного, свідків, дослідивши письмові докази, та на підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я.
Пояснення підсудного та свідка ОСОБА_6. (дружини підсудного) суд оцінює критично, так як вони частково суперечать доказам добутим в судовому засіданні, тобто поясненням потерпілої, висновку судово-медичної експертизи, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Крім того, згідно постанови Баштанського райвідділу було відмовлено в порушені кримінальної справи по конкретній статті, тобто 296 КК України і вказано, що дії підсудного підпадають під ознаки ст. 126 КК України, а тому вказана постанова не була перешкодою для порушення кримінальної справи за статтею 125 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно злочин невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання - те, що злочин вчинено вперше, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей.
В силу наведеного, враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Потерпілою заявлено позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1706 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень з підсудного. Суд вважає, що вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, як доведені в судовому засіданні потерпілою та підтверджені письмовими доказами, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає підлягаючими також задоволенню, так як потерпіла дійсно довела, що їй було завдано моральних страждань неправомірними діями підсудного.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого статтею 125 частиною 2 КК України та призначити йому міру покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1706 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 2706 (дві тисячі сімсот шість) гривень.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.