Справа № 1-115/09
24 листопада 2009 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
судді - Пісоцького О.М.;
при секретарі - Романенко Т.І.;
з участю: прокурора - Жмури А.О.;
обвинуваченого - ОСОБА_1;
захисника - ОСОБА_2;
законного представника потерпілого -ОСОБА_3;
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
Справа підсудна Арбузинському районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу також немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України .
Захисник і обвинувачений в судовому засіданні заявили, що їх не ознайомлено з матеріалами кримінальної справи по закінченні досудового слідства., тому просять забезпечити можливість ознайомлення до судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 28.09.2009 р. обвинуваченому було оголошено про закінчення досудового слідства і він має право ознайомитися з матеріалами справи, про що свідчить протокол на аркуші 131. Відповідно вказаного протоколу, обвинувачений побажав ознайомитись з матеріалами справи з участю захисникаОСОБА_2 питання про допуск якого вирішено слідчим постановою від 25 травня 2009 р. ( аркуш 93 ). Згідно записів в графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на аркуші 132, ОСОБА_1 і його захисникуОСОБА_2 було надано справу для ознайомлення 28.09.2009 р. з 13 години 30 хвилин до 14 години 45 хвилин, і протягом цього часу вони ознайомились з аркушами справи від першого до 52, та 02.10.2009 р. з 10 години 25 хвилин по 11 годину 35 хвилин, і протягом цього часу вони ознайомились з аркушами з 1 по 10. Відповідно клопотання на аркуші 133, 29.09.2009 р., тобто наступного дня після ознайомлення з частиною матеріалів кримінальної справи, обвинуваченим було письмово заявлено прохання про проведення слідчих дій - очної ставки та відтворення обстановки та обставин події. 02.10.2009 р. слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. ( аркуш 134 ). 01 жовтня 2009 р. обвинувачений подав заяву з клопотанням про перенесення ознайомлення з матеріалами справи в зв'язку з занятістю захисника ( аркуш 136 ). Вказане клопотання задоволено слідчим, про що свідчить повідомлення на аркуші 137. 02.10.2009 р. обвинуваченим також заявлено прохання про перенесення ознайомлення з матеріалами справи в зв'язку з занятістю захисника ( аркуш 138 ). Постановою від 02.10.2009 р. слідчим відмовлено в задоволенні даного клопотання, повідомлено про це рішення листом ( аркуш 139, 140 ). В той же день ОСОБА_1 призначено тимчасового захисника - адвокатаОСОБА_3.( аркуш 141 ), від послуг якого обвинувачений відмовився подавши письмову заяву ( аркуш 143 ). Постановою від 02 жовтня 2009 р. слідчим відмовлено в прийняття відмови від захисника ( аркуш 144 ). В той же день - 02.10.2009 р. ОСОБА_1 і призначеному захиснику -ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства, роз'яснено право ознайомитись з матеріалами справи ( аркуш 146 ). Згідно записів в протоколі, обвинувачений заявив, що відмовляється знайомитись з матеріалами справи без участі запрошеного ним захисника ОСОБА_2 З даного протоколу видно, що з матеріалами справи обвинувачений не ознайомлювався, ознайомився з матеріалами захисник ОСОБА_3 в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 10 хвилин.
На думку суду, наведене вище свідчить про невиконання органами досудового слідства вимог КПК України, що передбачають права обвинуваченого і його захисника. Зокрема слідчим порушено вимоги ч. 4 ст. 218 КПК України, відповідно якій після оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства, якщо у справі бере участь захисник, слідчий надає можливість ознайомитися з матеріалами справи і йому, про що складає окремий протокол. Замість складання протоколу, слідчий оформив ознайомлення з матеріалами справи за допомогою графіка, що не передбачено КПК України. Крім того, ч. 4 ст. 218 КПК України передбачено, що пред'явлення матеріалів справи має бути відкладено до явки захисника, але не більше як на три дні. Лише при неможливості для обраного обвинуваченим захисника з'явитися в цей строк слідчий має право запропонувати обвинуваченому запросити іншого захисника. В справі ж немає доказів того, що захисник, запрошений обвинуваченим не міг з'явитися протягом трьох днів, як немає і доказів того, що обвинуваченому було запропоновано запросити іншого захисника. Тому суд приходить до висновку, що органами досудового слідства грубо порушено право обвинуваченого на захист, і вказане порушення не може бути усунуто судом. Тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в порядку, передбаченому ст.. 245 КПК України.
На підставі викладеного , враховуючи що допущено порушення вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду , керуючись ст. ст. 237 , 240 , 244, 241 КПК України , -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1по ч. 1 ст. 125 КК України повернути на додаткове розслідування.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без зміни - підписку про невиїзд.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Суддя О.М. Пісоцький