Справа № 128/1367/17
Іменем України
09 листопада 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене 16.02.2017 року в ЄРДР за №12017020100000177 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, не одруженого, маючого професійно-технічну освітою, зі слів працюючого електриком Вороновицького ХПП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Обвинувачений -водій ОСОБА_6 , 15.02.2017 приблизно о 15.00 годин на автодорозі сполученням Стрій-Кіровоград-Знамянка, 402 км +400м, поблизу с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Немирів, шляхом виїзду на смугу зустрічного руху допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струсу головного мозку, травматичний набряк лівої тім'яної ділянки; забій лівої половини грудної клітки, закритий перелом лівої плечової кістки в нижній третині (черезвиростковий дистального метафазу) без зміщення, які не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя потерпілого явищами, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_4 та виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку та обставинам ДТП.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №239а від 18.04.2017 в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам: п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_6 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: - п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення обвинуваченим- водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме - з спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним за ч.1 ст.286 КК України повністю та суду показав, що дійсно 15.02.2017 приблизно о 15.00 годин він на автодорозі сполученням Стрій-Кіровоград-Знамянка, 402 км +400м, поблизу с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Немирів Вінницької області зв швидкістю 80 км/год. , виїхав на смугу зустрічного руху оскільки автомобіль -БУС , який рухався попереду нього став гальмувати, чим допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження , а автомобілі - механічні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання суду показав, що 15.02.2017 приблизно о 15.00 годин він керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , виїхав в с. Писарівка Вінницького району у напрямку м. Вінниці; приблизно через 500-600 метрів , рухаючись зі швидкістю 40 км/годину побачив як за автомобіля БУС білого кольору на його полосу руху вискочив автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 . В результаті даної ДТП він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Не наполягає на призначені суворого покарання обвинуваченому.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази у кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідити доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив , що своїми необережними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу винного, який не одружений, має постійне місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів працює електриком Вороновицького ХПП , у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Крім цього, суд враховує і міркування потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворому покаранні.
При призначенні покарання обвинуваченому , обставинами, які його пом'якшують слід визнати : щире каяття у скоєному злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання - судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що йому слід призначити основне покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції даної статті , а також застосувати додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки даним необережним злочином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно до положень ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, які документально підтверджені та визнанні обвинуваченим , на загальну суму в 2 891 гривня 76 копійок, а саме -за проведення :
1) судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 119а від 18.04.2017 вартістю в 703 грн. 68 коп.;
2) судової автотехнічної експертизи № 239а від 18.04.2017 вартістю в 703 грн. 68 коп.;
3) судової атотоварознавчої експертизи № 42а від 04.05.2017 вартістю в 1484 грн. 40 коп.
Питання про вирішення долі речових доказів , слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - на підставі ч.2 ст. 174 КПК України, скасувавши застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить потерпілому ОСОБА_4 та автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності громадянину ОСОБА_8 , та на правовій підставі знаходився у користуванні обвинуваченого ОСОБА_6 , які залишені на зберігання на території майданчика тимчасового затримання (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28), оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Підстав для обрання обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.369-371, 373 КПК України, суд-
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 119а від 18.04.2017 вартістю -703 грн. 68 коп.;судової автотехнічної експертизи № 239а від 18.04.2017 вартістю 703 грн. 68 коп.;судової атотоварознавчої експертизи № 42а від 04.05.2017 вартістю 1 484 грн. 40 коп., що разом становить 2 891 гривень 76 копійок.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 ,який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності громадянину ОСОБА_8 , та на правовій підставі знаходився у користуванні обвинуваченого ОСОБА_6 .
Речові докази у даному кримінальному провадженні, які залишені на зберіганні майданчика затриманих транспортних засобів (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28): автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 та автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 ,- повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та засудженому.
Суддя: