Справа № 761/15006/17
Провадження №1-кп/761/1169/2017
іменем України
10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянки України, непрацюючу, незаміжню, зі слів маючу на утримані неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 06.09.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12017100100003257 від 18.03.2017 року,
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що уродженка м. Києва, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливого, майнового злочину, 06.09.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 18.03.2017 о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Перемоги 3, ОСОБА_4 , вирішила таємно, повторно викрасти з приміщення магазину чуже майно, а саме: три флакони жіночих парфумів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі з продажу парфумерії, підійшла до прилавку з парфумами та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку жіночу парфумовану воду «КуінОфЛайфД» об'ємом 75 мл. (артикул №1271568) вартістю 150 (сто п'ятдесят) гривень 25 копійок, жіночу парфумовану воду «ДоннаД» об'ємом 90 мл. (артикул №335994) вартістю 129 (сто двадцять дев'ять) гривень 79 копійок, жіночу парфумовану воду «ІнЛавД» об'ємом 90 мл. (артикул №336000) вартістю 140 (сто сорок) гривень 40 копійок, та з метою приховування злочину, один флакон сховала до своєї жіночої сумочки, а два інших флакона помістила за пояс, під жіночі колготи, в які була одягнена. Після чого, ОСОБА_4 направилася до виходу з магазину, з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши касову зону та антикрадійні рамки магазину, її дії були помічені та припинені працівниками магазину «Велика Кишеня».
А всього, ОСОБА_4 , вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «ФУДКОМ» на загальну суму 420 (чотириста двадцять) гривень 44 копійки (без ПДВ).
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті дні та час здійснила замах на викрадення зазначеного в обвинувальному акті майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, незакінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась, є особою раніше судимою за аналогічний злочин, офіційно не працює, маючу на утримані неповнолітню дитину. Тому, суд приходить до висновку, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 судима вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік, про не можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, і призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі, які належать ТОВ «ФУДКОМ», необхідно дозволити власнику використовувати на власний розсуд, інші речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2016 року у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Речові докази по справі, які належать ТОВ «ФУДКОМ», дозволити власнику використовувати на власний розсуд, інші речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5