ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.10.2017Справа №910/8836/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"
про відшкодування 99 000,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Рожков О.Є за дов.
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування 99000,00 грн. за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00019/00009.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києві від 02.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2017.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А.
Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з витребовуванням додаткових доказів по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні 04.07.2017 надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову в повному обсязі.
21.08.2017 представник позивача через загальний відділ діловодства суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи акт огляду пошкодженого транспортного засобу та фото на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2017.
Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2017 надав суду письмові пояснення, Висновок №2935 від 28.09.2017 щодо визначення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля FORD TRANSIT 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки, відповідно до якого значення коефіцієнту фізичного зносу на дату оцінки, Е3= 0,58.
За розрахунком позивача відповідальність Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" за даним позовом становить 74 143,65грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 відкладено розгляд справи до 24.10.2017.
Представник позивача в судове засідання 24.10.2017 не з'явився, проте подав через загальний відділ діловодства суду письмові пояснення по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.2017 надав усні пояснення відносно письмових пояснень позивача та заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
06.01.2017 о 12 год. 45 хв. на а/ш Миколаїв - Станіслав - Білозерка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2190» (д.р.н. НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Форд Транзит» (д.р.н. НОМЕР_1), власник автомобіля - ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду 06.01.2017 (копія в матеріалах справи).
Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2190» (д.р.н. НОМЕР_2), порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не враховуючи погодних умов, стан дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість руху і не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіля «Форд Транзит» (д.н НОМЕР_1), власник автомобіля - ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дані обставини підтверджуються постановою Білозерського районного суду Херсонської області (справа № 648/107/17, провадження №3/648/63/17), копія якого містяться у матеріалах справи.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю «Форд Транзит» (д.р.н. НОМЕР_1), який був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-00019 від 03.02.2016.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 24.02.2017 оплата за ремонт та запчастин згідно калькуляції становить 111 497,91 грн.
На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту , цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-00019 від 03.02.2016, на підставі страхового акту №ПСКА - 6688/1 від 24.02.2017 позивачем виплачено страхувальнику 111 497,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.02.2017 №2054.
Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 06.01.2017, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, під керуванням транспортного засобу «ВАЗ 2190» (д.н НОМЕР_2), застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6661447. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн., строк дії полісу з 26.12.2016 до 25.12.2017.
Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення визначеної позивачем суми фактичних витрат пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 99 000,00 грн., які відповідачем не відшкодовані.
Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.
Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон).
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.
При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях судом приймаються до уваги, з огляду на наступне.
Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» надало відзив на позовну заяву, в якому зауважило, що ПрАТ «СТ «Гарантія» несе перед потерпілим, а також перед ПрАТ «СК «УСК» як перед собою, до якої перейшло право вимоги потерпілого, відповідальність за заподіяну шкоду згідно положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно ст. 29, якого у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Питання обрахунку відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу регламентоване Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджене спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (далі - Методика).
Так, згідно п. 1.6. Методики «фізичного зносу КТЗ (його складників) - утрати вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників)».
Згідно п. 3.9. Методики «Фізичній знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації.
Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв'язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.
Фізичний знос може також визначатися шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення».
Відповідно до п. 7.36. Методики «Ринкова вартість окремої складової частини враховує її комплектність і фактичний стан, умов, у яких вона експлуатувалася (зберігається), особливості кон'юнктури ринку регіону.
Пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:
4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів та автобусів.
Рік випуску ТЗ «Форд Транзит» (д.р.н. НОМЕР_1) - 2012 рік.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортний засіб «Форд Транзит», д.р.н. НОМЕР_1 відноситься до категорії «спеціалізований вантажний фургон», тобто відноситься до категорії вантажних колісних транспортних засобів і згідно п. 7.38 Методики якщо даному транспорту 4 роки, тому на його складові має нараховуватися фізичний знос.
ПрАТ «СТ «Гарантія» (Відповідач) звернулося до спеціаліста-автотоварознавця з заявою про визнання коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Форд Транзит» д.р.н. НОМЕР_1 станом на дату оцінки.
Згідно висновку №2935 від 28.09.2017 «Зазначений коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Форд Транзит 460», VIN НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки, становить 0,58 коефіцієнт фізичного зносу» (строк експлуатації понад 4 роки для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів).
Згідно ремонтної калькуляції №8, яка додана позивачем до позовної заяви, загальна вартість запасних частин, що підлягають заміні під час ремонту транспортного засобу «Форд Транзит 460», д.р.н. НОМЕР_1 становить 90 367,28 грн., а загальна вартість ремонту становить 113097,91 грн., тобто вартість ремонтних робіт становить 113 097,91 грн. - 90367,28 грн. = 22 730,63 грн.
Оскільки, фізичний знос застосовується виключно до запчастин, що підлягають заміні, тому вартість запасних запчастин, що підлягають заміні з коефіцієнтом фізичного зносу становить: 90 367,28 грн. х 0,58 коефіцієнт зносу = 52 413,02 грн., а загальна сума, що підлягає відновленню страховиком у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить: 52413,02 грн. (вартість запасних частин з урахуванням зносу) + 22730,63 грн. (вартість ремонтних робіт) = 75 143,65 грн.
Враховуючи вищевикладене, висновок №2935 від 28.09.2017 про величину фізичного зносу ТЗ «Форд Транзит» (д.р.н.НОМЕР_1), наданий відповідачем, є допустимим та належним доказом, оскільки відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України N142/5/2092 від 24.11.2003.
Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до умов полісу № АЕ/6661447 розмір франшизи становить 1000,00 грн. Отже сума зобов'язання, що має бути сплачена відповідачем становить 74 143,65 грн. = (75 143,65 грн. - 1000,00 грн. франшизи).
Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АЕ/6661447 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (100 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (99000,00 грн.) з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу деталей (обсяг відповідальності страховика за полісом обов'язкового страхування перед третіми особами (75 143,65 грн.) та з урахуванням того, що франшиза за полісом № АЕ/6661447 дорівнює 1000,00 грн., тобто відповідач повинен відшкодувати позивачу 74 143,65 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 74 143,65 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м.Київ, вул. Печерський узвіз, будинок 3, код ЄДРПОУ 14229456) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, будинок 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 74 143 (сімдесят чотири тисячі сто сорок три) грн. 65 коп. страхового відшкодування, а також 1 198 (одну тисячу сто дев'яносто вісім) грн. 50 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В решті задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 27.10.2017
Суддя І.І. Борисенко