Справа № 629/3290/17
№ провадження 2/629/1562/17
09 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить, витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05.04.2017 року № 2347, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № DNQ0AW08952504 від 05.11.2007 року та розрахунку заборгованості за договором, станом на 10.02.2017 року, грошових коштів в сумі 75451,70 доларів США, що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.01.2017 року складає 2038704 гривні 93 копійки.
В судовому засіданні позивач, її представик ОСОБА_1 підтримали клопотання, представник відповідача ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Статтею 135 ЦПК України передбачено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса від 05.04.2017 року № 2347 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 10.02.2017 року у сумі 75 451, 70 долларів США, що за курсом 27,02 грн. відповідно до розпорядження НБУ від 10.01.2017 року складає 2038704, 93 грн.
Даний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні в міськрайонному ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУ юстиції у Харківській області, виконавче провадження відкрите 07.07.2017 року.
З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали, на підставі яких нотаріус дійшов висновку про вчинення виконавчого напису, мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. 135 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
В строк до 20 листопада 2017 року:
- витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05.04.2017 року № 2347, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № DNQ0AW08952504 від 05.11.2007 року та розрахунку заборгованості за договором, станом на 10.02.2017 року, грошових коштів в сумі 75451,70 доларів США, що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.01.2017 року складає 2038704 гривні 93 копійки.
ОСОБА_2 ухвали направити приватному нотаріусу Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 - для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.
Суддя : К.Ш. Харабадзе