Справа № 646/3038/17
№ провадження 1-кс/646/4113/2017
09.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 за №12014220280000192,
У серпні 2017 року скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов'язати слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілим та про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Скаржник в судове засідання не прибув, звернувся до суду із клопотанням розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідчий і прокурор, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.02.2014 за №12014220280000192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.
10 серпня 2017 року ОСОБА_4 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим та надання матеріалів кримінального провадження №12014220280000192 для ознайомлення.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржника від 10 серпня 2017 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги в цій частині.
Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 12014220280000192 від 08.02.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1