№ провадження 2/646/872/2017
Справа № 646/677/17
06.11.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Писаренко Я.С.
за участю
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 Орман огли до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
У січні 2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Як убачається з названих позовної заяви, предметом спору є межи земельної ділянки за адресою: м. Харків, вулиця Заводська, будинок № 114.
06.11.2017 представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для правильного вирішення спору необхідні висновки експерта для визначення варіантів поділу спірної земельної ділянки для подальшого користування обома власниками. Зазначене клопотання просив розглянути без його участі.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.
У відповідності до статей 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 04.10.91р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", зазначено, що порушуючи справу даної категорії, суддя зобов'язаний згідно з вимогами ст.143 ЦПК, з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані): … висновки технічної експертизи.
За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для призначення експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.
У зв'язку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 27, 143, 150 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого проф. ОСОБА_6 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів розділити земельну ділянку, яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Заводська, 114 (встановити порядок користування нею) відповідно до часток співвласників (? частки ОСОБА_2, ? частки ОСОБА_4О.)?
2. Які варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харків, вулиця Заводська, 114, технічно можливі відповідно до часток співвласників (? частки ОСОБА_2, ? частки ОСОБА_4О.)? та вимог нормативно-правових актів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єжов В.А.