09.11.2017
Справа № 642\2548\17
Провадження № 1кп642\453\17
09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.
Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи ризики встановлені ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, вказуючи на відсутність підстав передбачених законом. Крім цього, вважали можливим змінити вид запобіжного заходу на такий який не пов'язаний з триманням під вартою.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд бере до уваги положення ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Також, практику Європейського суду з прав людини яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.
Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м'який, враховуючи тяжкість злочину, міру покарання у разі визнання його винним, перебування обвинуваченого у розшуку, що було враховано слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також скоєння обвинуваченим злочину в період іспитового строку. Крім цього, згідно листа прокурора військової прокуратури Донецького ОСОБА_6 від 03.11.2017 № 6725-17 вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017051100000385, внесеного до ЄРДР 23.10.2017 р. передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а тому суд вважає що обвинувачений може ухилитися від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 08.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя