1-кп/130/277/2017
130/2181/17
09.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017020130000564 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, громадянку України, з початковою загальною освітою, не одружену, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Навесні 2017 ОСОБА_3 , на присадибній ділянці розташованої на належній їй території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 насіяла зернята рослин маку, за якими вона не доглядала та не обробляла. В середині липня 2017 року ОСОБА_3 зірвала достиглі рослини маку та зв'язала їх в окремі снопи в загальній кількості 7 штук, після чого сховала їх в середині сараю, розташованого на належній їй території домоволодіння де і зберігала з метою в подальшому зібрати насіння та освятити на свято «Маковея», а самі головки маку спалити, тим самим вчинивши незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
10.08.2017 року під час проведення слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №12017240120000298 за ч. 2 ст.190 КК України, який проводився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає та належить ОСОБА_3 , в приміщенні сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а саме частини стебел із плодами - коробочками в кількості 118 штук, які остання зберігала для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1811 від 16.08.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, а саме частини стебел із плодами коробочками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 142,35 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
12.09.2017 року між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, підтримавши угоду повністю, визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання нею винуватості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.
Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.09.2017 між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою і призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 60коп.(за проведення експертного дослідження).
Речові докази: макову солому, масою 142,35 г, яка поміщена в пакет ЕС МВС України №1927869 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1