Ухвала від 08.11.2017 по справі 813/2176/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10982/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 813/2176/17 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Державна архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними ,скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Державна архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними ,скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору..

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 4800 грн 00 коп. (1600*3 = 4800,00 грн.).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 5280 грн 00 коп. (4800*110%=5280,00 грн).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5280 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

При цьому, апелянт подав клопотання про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовує тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а розрахунково-касове обслуговування здійснює Державна казначейська служба України та лише в межах відкритих асигнувань. Тому у зв'язку із стислими строками подання апеляційної скарги апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи даного клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма передбачена частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як роз'яснено в “Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України “Про судовий збір”, складеній пленумом Вищого адміністративного суду України, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Також визначення законодавством певного поряду здійснення Державною казначейською службою України розрахунково-касового обслуговування установ, які фінансуються з державного бюджету, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки це є виключно питанням організації роботи такої установи.

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 813/2176/17 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Державна архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними ,скасування рішень - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2

Попередній документ
70114700
Наступний документ
70114702
Інформація про рішення:
№ рішення: 70114701
№ справи: 813/2176/17
Дата рішення: 08.11.2017
Дата публікації: 13.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2020)
Дата надходження: 26.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій ,скасування рішень
Розклад засідань:
03.03.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.03.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
16.04.2020 12:40 Львівський окружний адміністративний суд
14.05.2020 12:45 Львівський окружний адміністративний суд
04.06.2020 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
09.07.2020 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.08.2020 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.09.2020 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
БУЧИК А Ю
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
БУЧИК А Ю
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мамедов Мурсаль Абдулгусейн Огли
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
заявник касаційної інстанції:
Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
позивач (заявник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові
суддя-учасник колегії:
ЗАВЕРУХА О Б
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУШНЕРИК М П
МІКУЛА О І
РИБАЧУК А І
СТАРУНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЦІЙ Л В