08 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/1952/17
Категорія 6.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 .
07.08.2017 позивач звернувся до суду із заявою у якій просить роз'яснити:
- якою статтею Земельного кодексу України передбачено заборона в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для сінокосіння;
- на підставі якого документу суд зробив висновок, що дана земельна ділянка виставлена на земельні торги;
- якою статтею ЗКУ передбачено, що земельні ділянки для сінокосіння надаються в оренду на підставі проведення аукціону;
- яка частина земельної ділянки 50,00 га яка включена для продажу права оренди на торгах;
- що означає положення ЗК?
Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви щодо причин неявки суд не повідомляли.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, якщо це рішення є незрозумілим.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 .
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від12.10.2017 було скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та закрито провадження у справі.
Положення ст. 170 КАС України, свідчать, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо судовим рішенням, яке просили роз'яснити відмовлено у задоволенні позову або закрито провадження у справі, а тому воно не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.С. Токарева