пр.№1-кс/759/3711/17
ун.№759/16562/17
06 листопада 2017 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080009244 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,
06.11.2017 до суду звернулась слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов'язати керівника філії Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю стосовно кредитних договорів, які оформлялись за паспортами громадянина України, а саме: кредитний договір №8501914962; кредитний договір №85019179947; кредитний договір №85019235679; кредитний договір №85019441259; кредитний договір №85019442654; кредитний договір №850194497072; кредитний договір №85019508897, кредитний договір №85019686608, а також особові справи на відповідних працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які оформляли вказані кредитні справи, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити в оригіналах і в повному обсязі вказані кредитні договори та особові справи (здійснити їх виїмку).
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2013 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 29.03.2014, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 19.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 13.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 12.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 18.05.2013 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 22.11.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Однак, подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080009244 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1