Справа № 755/14150/16-ц
"24" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Головуючий суддя Гончарук В.П.
За участю секретаря Краснової І.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя.
20.10.2017 року до суду надійшла письмова заява подана представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачі автомобіля Ford Kuga, номер кузову НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя. Спільним сумісним майном є автомобіль марки «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_2, який був придбаний під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у шлюбі та перереєстрований останнім на ОСОБА_4. Так після відчуження спірний автомобіль отримав реєстраційний номер НОМЕР_3. В подальшому спірний автомобіль повторно відчужувався та кожного разу змінювався реєстраційний номер даного транспортного засобу. Таким чином даний автомобіль не одноразово відчужувався без згоди позивача, що і є підставою для накладення арешту на спірний автомобіль.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи , а саме що ухвалою Дніпровського районного суду від 19 вересня 2017 року було накладено арешт на спірний автомобіль «FORD KUGA», номер кузову НОМЕР_2. Дана ухвала набрала законної сили, є обов'язковою до виконання та доказів про наявність перешкод з приводу накладення арешту на автомобіль представником позивача не було надано.
Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник позивача будь-яких об»єктивних причин, які свідчать про ймовірність невиконання рішення суду в подальшому або ускладнення його виконання не зазначає.
Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя