11 жовтня 2017 рокусправа № 808/2131/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 808/2131/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
"14" липня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати відповідача нараховувати позивачу 30% надбавки до пенсії згідно із рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 з моменту вступу рішення суду в законну силу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 808/2131/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 808/2131/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Предметна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:
1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Відповідно до матеріалів справи, предметом спору є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати надбавки до пенсії, що в свою чергу є соціальною виплатою.
Оскільки даний спір виник з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, а отже предметно підсудний саме місцевому загальному суду як адміністративному відповідно до пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України.
Таким чином, висновки суд першої інстанції щодо необхідності повернення адміністративного позову повністю відповідають встановленим обставинам справи та приписам чинного процесуального законодавства. В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 808/2131/17 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 808/2131/17 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко