Головуючий у 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
07 листопада 2017 року справа №408/661/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 р. про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі № 408/661/17 (головуючий І інстанції Цимбал Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівського об 'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Біловодського об'єднаого управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4, визнано протиправними дії Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області щодо припинення виплати пенсії та бездіяльність щодо невиплати з квітня 2016 року по липень 2016 року. Визнано протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Луганської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_4 з серпня 2016 року. Зобов'язано Біловодське об'єнане управління Пенсійного Фонду України Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_4 та виплатити заборгованість з квітня 2016 року на рахунок відкритий позивачем у ПАТ «Ощадбанк». Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача пенсії за один місяць (а.с. 81-86).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року постанову Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року залишено без змін. (а.с. 108-110).
Представник відповідача - Біловодського об'днаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеної постанови Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, просить скасувати постанову Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року та ухвалити нове судове рішення в якому відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Нововиявленими визначає наступні обставини: Біловодським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області було надіслано списки на проведення перевірки щодо факту проживання осіб за вказаними адресами до Управління соціального захисту населення, на які 16 червня 2017 року отримано рішення Комісії, згідно якого ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що вказана обставина є істотною для справи, оскільки факт проживання особи за вказаною в заяві адресою - Луганська область, Біловодський район, с. Гармашівка, вул. Молодіжна, б.1, є необхідною умовою виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам. Вказана обставина стала відомою Біловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області вже після прийняття постанови Біловодським районним судом.
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року (а.с. 136-137).
Не погодившись з ухвалою Біловодське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Луганської області подало апеляційну скаргу в якій просили ухвалу суду першої інстанції скасувати внаслідок порушення норм процесуального права та прийняту нове судове рішення яким переглянути справу за нововиявленими обставинами. В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що умовою виплати пенсій внутрішньо-переміщеним особам є факт постійного проживання за адресою зазначеною в заяві про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи. 16 червня 2017 року Біловодське ОУПФУ отримало рішення комісії згідно якого ОСОБА_5 не проживає за вказаною у довідці адресою. Апелянт вважає вказану обставину істотною для справи.
В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як слідує з тексту постанови Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року, про перегляд якого просить апелянт, в постанові йдеться про неправомірні дії Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_4 з квітня 2016 року по липень 2016 року та обов'язок Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії з квітня 2016 року на рахунок, відкритий в ПАТ «Ощадбанк». Отже спірний період визначений в судовому рішенні з квітня 2016 року. Разом з тим, протокол засідання комісії з призначення (відновлення) соціальних виплат, внутрішньо переміщеним особам, яким зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, датований тільки 16 червня 2017 року. Отже зазначена обставина, не є істотною для справи, яка тягне за собою безумовне скасування судового рішення.
Крім того, судова колегія не приймає доводи апеляційної скарги в частині того, що спірна постанова від 27.04.2017 року визначила покладення сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. на відповідача, що суперечить п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Вказані обставини та доводи повинні досліджуватися під час апеляційного або касаційного оскарження.
На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 20, 206, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 р. про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі № 408/661/17 залишити без задоволення.
Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 р. у справі № 408/661/17 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді І.Д. Компанієць
ОСОБА_3