Ухвала від 07.11.2017 по справі 303/5546/17

Справа № 303/5546/17

1-кп/303/645/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

інших учасників потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 11 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001350 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого - ОСОБА_4 подано та підтримано заяву про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , через наявність сумнівів в неупередженості останнього під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні. Окрім того, вказує на недостойну по відношенню до її особи поведінку прокурора, намагання останнього дискредитувати її, як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , в очах учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану захисником заяву про відвід прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою, а тому просить в задоволенні такої відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подану. заяву, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Так, ст. 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підстави для відводу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а саме: поведінка прокурора та прийняті ним рішення під час досудового розслідування не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь останнього в кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1