Справа №: 307/2724/17
Провадження № 3/307/942/17
07 листопада 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Тячівська, 89, Тячівського району, Закарпатської області, України, молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії-інструктор відділу прикордонної служби «Солотвино», Мукачівського прикордонного загону за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.
31.10.2017 року близько 08.50 год. після прибуття зі служби у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», під час проведення стройового огляду, у солдата строкової служби ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон, що передбачає в собі порушення вимог підпункту 6 пункту 2 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону № 548-аг від 06.06.2016 р. «Про порядок використання особистих мобільних телефонів» («При несенні служби у складі прикордонних нарядів з охорони Державного кордону використовувати тільки службові засоби зв'язку»), тобто порушив правила несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони Державного кордону України, в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КупАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється просить суворо його не наказувати.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.172-18 ч.2 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вірною, однак з врахуванням даних про особу, який характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 ч. 2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В. Чопик