Справа № 713/1831/17
Провадження №3/713/961/17
06.11.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010201 від 27.10.2017 року складеного начальником СРПП ОСОБА_2, 27.10.2017 року о 13-30 год. в с.Мигове по вул.Героїв Майдану, 116, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Главою 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий.
Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, в графі свідки чи потерпілі - не зазначено потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 27.10.2017 року вбачається, що остання зазначила, що була учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, оскільки перебувала в автомобілі та отримала тілесні пошкодження, від госпіталізації відмовилась, в зв'язку з необхідністю їхати у відділ поліції, разом з нею також їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також отримали тілесні ушкодження.
Поліцейським ОСОБА_2 вказана заява до уваги не прийнята, пояснень від вказаних у заяві ОСОБА_3 осіб не відібрано та не надано оцінку фактам, які містяться в поданій заяві. Відповідно до ст.269 ч.1 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження, визначити тяжкість яких та, відповідно, вирішити питання про наявність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності можливо тільки в межах кримінального провадження після внесення відомостей до ЄРДР.
Стаття 286 ч. 1 КК України, передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До матеріалів справи не долучено відомості про те, чи працівниками поліції здійснювалась перевірка по заяві ОСОБА_3, чи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та наслідки розгляду.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-
Справу про адміністративне правопорушення за №713/1831/17 провадження №3/713/961/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. А. Кибич