Справа № 755/8957/15-к
1кп/755/988/17
м. Київ "20" вересня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Російської Федерації, корейця, громадянина України, пенсіонера, не одруженого з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 24.09.1992 року Залізничним районним судом міста Києва за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 28.09.1995 року Старокиївським районним судом міста Києва за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 10.02.1998 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 183-3 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 01.09.2000 року Старокиївським районним судом міста Києва за ст. ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 26 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 07.06.2002 року Роменським районним судом Сумської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 4 років 4 місяці позбавлення волі; 23.07.2003року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 391, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 05.07.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.09.2014 року звільнився з Білоцерківської виправної колонії Київської області (№ 35) по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 26 лютого 2015 року, приблизно о 16 год. 40 хв., перебував в приміщенні ресторану, залі «Круіз», що розташований в готелі «Турист», за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 2. В цей момент, скориставшись відсутністю персоналу ресторану, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу пройшов по службового приміщення та, підійшов до касового апарату ресторану, який відчинив за допомогою залишеного в замку ключа. Проникнувши таким чином до сховища для збереження грошових коштів, ОСОБА_8 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав з касового апарату грошові кошти в розмірі 3800 грн., які належать ТОВ «Турист-Сервіс».
Однак, ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зникнути не зміг, скільки його злочинні дії були помічені та, затриманий співробітниками ресторану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної з проникненням у сховище та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, пенсіонер, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, його майновий стан, стан здоров'я, соціальні зв'язки.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом із тим, враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , беручи до уваги особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_8 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одногоо) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 491 гривню 04 копійки судових витрат за проведення експертизи у справі.
Речові докази по справі:вилучені протоколом огляду місця події від 26.02.2015 року грошові кошти в сумі 3800 грн. - залишити у володінні потерпілого ТОВ «Турист Сервіс»; ком пакт-диск, на якому зображено цифровий запис камери відео-спостереження в приміщенні ресторану, залі «Круіз», що в готелі «Турист» за адресою: м. Київ, вул.. Р.Окіпної, 2 від 26.02.2015 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: