Справа № 755/10858/16-ц
"06" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Астахової О.О.
при секретарі Наумовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна про визнання правочину недійсним,
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним заявив клопотання про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпису у наданих ними розписках від 22.05.2015 року та 29.05.2015 року, оскільки виникли сумніви у їх написанні. Клопотання заявлено на підтвердження факту не виконання ОСОБА_1 договору довічного утримання, як однієї із підстав, за якими позивач за зустрічним позовом просить визнати правочин недійсним.
Позивач, представник позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважала його недоцільним, необґрунтованим та таким, що призведе до затягування розгляду справи. Мотивуючи тим, що предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору довічного утримання, а не його розірвання у зв»язку із невиконанням. А відтак, вважала заявлене клопотання не має значення для правильного вирішення справи в розрізі спору, який є предметом розгляду.
Заслухавши клопотання, обговоривши питання на які потрібна відповідь експерта, експертну установу, вислухавши думку позивача та його представника, яка одночасно представляє інтереси відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Експертне дослідження відповідач просить провести у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.
Оскільки висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що заява про проведення експертного дослідження подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, а обставини справи, які можуть бути ним підтверджені є допустимим засобами доказування.
Враховуючи викладене і керуючись ст..ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову (посмертну) почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в розписці від 22.05.2015 року про отримання від ОСОБА_3 25000,00 грн. самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в розписці від 22.05.2015 року про отримання від ОСОБА_3 25000,00 грн. самим ОСОБА_6 чи іншою особою?
3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в розписці від 29.05.2015 року про отримання від ОСОБА_1 1500,00 грн. самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в розписці від 29.05.2015 року про отримання від ОСОБА_1 1500,00 грн. самим ОСОБА_6 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Попередню оплату покласти на відповідача - ОСОБА_2.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати оригінали розписок від 29.05.2015 року про отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошових коштів у сумі по 1500,00 грн. кожним.
Зобов»язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надати оригінали розписок від 22.05.2015 року про отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошових коштів у сумі по 25000,00 грн. кожним.
Зобов»язати Лівобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України надати у відання суду оригінали (заяв, повідомлень) які містять підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_5, виконані починаючи із 01.01.2015 року.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової Алли Миколаївни оригінали:
-Договору довічного утримання від 22.05.2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 266;
-Договору про зміну набувача в договорі довічного утримання, посвідченого Анцифєровою А.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.05.2015 року за реєстром № 266 та внесення змін та доповнень до нього від 29.05.2015 року укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі № 285;
- Договору довічного утримання від 22.05.2015 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 268;
-Договору про зміну набувача в договорі довічного утримання, посвідченого Анцифєровою А.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.05.2015 року за реєстром № 268 та внесення змін та доповнень до нього від 29.05.2015 року укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі № 287;
В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/10858/16-ц.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна про визнання правочину недійсним- зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя