2-п/754/145/17
Справа № 754/15989/16-ц
Іменем України
08 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого Шевчука О.П.,
при секретарі Дмитрієвій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач подав до суду заяву про його перегляд, зазначивши, що про день та час розгляду справі він не був повідомлений, на час розгляду справи перебував за межами України, копію позовної заяви з додатками не отримував, позов ОСОБА_2, заявлений до нього не обґрунтований та не доведений.
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, позивач у справі та третя особа проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на ту обставину, що заочне рішення постановлене судом відповідно норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має, відповідач знав про день та час розгляду справи та свідомо ухилявся від явки в судові засідання.
Заслухавши пояснення представника заявника, позивача та третьої особи у справі, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судоми буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення позову.
Матеріали цивільної справи містять докази належного повідомлення відповідача поро день та час розгляду справи (а.с. 48, 55).
Щодо перебування відповідача на час розгляду справи, за межами України, в підтвердження чого представник відповідача надав копію закордонного паспорту ОСОБА_1 (а.с. 74) слід зазначити наступне.
З відміток у закордонному паспорті відповідача вбачається, що він перебував у Польщі з 14.10.2017 року по 18.10.2017 року, однак судові засідання, на які він не з'явився та був повідомлений належним чином, відбулися 25.09.2017 року (а.с. 48) та 03.10.2017 року (а.с. 55).
Крім того, наявність у відповідача на праві власності житла по АДРЕСА_1 не спростовує його проживання та отримання кореспонденції по адресі реєстрації.
Відповідачем також не надано суду доказів в спростування доводів позивача, зазначених в позовній заяві та досліджених в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2 умов - неявки в судові засідання з поважних причин та надання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що відповідачем суду не надано, суд підстав для скасування заочного рішення не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд
Відповідачу ФОП ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя