ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1742/17
провадження № 2/753/3041/17
"10" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2017 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі по тексту - ПАТ КБ "Приватбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25 327,42 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 12 жовтня 2011 р. ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає договір. ОСОБА_2 порушив зобов'язання за договором і станом на 31 грудня 2016 р. має заборгованість в загальному розмірі 25 327,42 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 896,75 грн., заборгованості по процентах в сумі 18 873,41 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3 875 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 1182,26 грн. (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, проте в судове засідання він не з'явився, письмових заперечень на позов не подав.
Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, суд відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
12 жовтня 2011 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір, предметом якого є видача банком клієнту кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом "Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з встановленим кредитним лімітом в розмірі 500 грн. (а.с. 5).
Сторони договору погодили, що заява ОСОБА_2 разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складає договір про надання банківських послуг.
Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому.
Договором передбачено, що за користування кредитною лінією протягом 55 днів пільгового періоду нарахування процентів здійснюється по ставці 0,01% річних, а за користування кредитною лінією понад встановлений строк клієнт сплачує проценти в розмірі 20,40% річних.
За умовами кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду» клієнт зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно, до 25 числа місяця, який слідує за звітним, в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.
За несвоєчасне погашення заборгованості договором передбачена сплата пені в розмірі базової процентної ставки за кожний день прострочення, а у випадку виникнення прострочення по кредиту або процентах на суму понад 50 грн. на строк п'ять і більше днів - 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць.
За порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань понад 120 днів умови кредитування також передбачають сплату штрафів в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Судом встановлено, що банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх обслуговування. Протягом строку кредитування відповідно до Умов і правил надання банківських послуг змінювався розмір доступного відповідачу кредитного ліміту та розмір процентної ставки, який становив: з 12.10.2011 - 20,40% річних, з 01.09.2014 - 34,80% річних; з 01.04.2015 - 43,20% річних.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач порушив зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту та нарахованих процентів, що обумовило виникнення заборгованості.
Відтак станом на 31 грудня 2017 р. загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 становить
Натомість відповідач зобов'язання за кредитним договором порушив, що обумовило виникнення заборгованості.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 14 грудня 2016 р. становить 25 327,42 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 896,75 грн., заборгованості по процентах в сумі 18 873,41 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3 875 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 1182,26 грн. (процентна складова) (а.с. 3-4).
Відповідно до положень статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконав грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.
Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн..
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 25 327 гривень 42 копійки та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 25 927 гривень 42 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.
Суддя: