ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19537/17
провадження № 1-кп/753/1226/17
"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Карара», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ОСОБА_4 , 28.06.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу Дарницького ринку в м. Києві, у невстановленої до судовим слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), за грошові кошти в сумі 800 гривень, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 року, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, умисно, не законно, придбав для власного вживання, без мети збуту, кристалічну речовину білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - мета дон, що містився в двох згортках з поліетилену, та помістив їх до гаманця, який поклав до власної сумки, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13-А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який в присутності понятих в власної сумки, витягнув гаманець, з якого добровільно дістав два згортки з поліетилену, що вилучено в присутності понятих, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,211 г та 0,191 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб мета дон, масою 0,184 г та 0,183 г, а загальною масою 0,367 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Метадон (фена дон), з гідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено», в «Таблиці 2» - є наркотичним засобом. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх анологів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я населення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Разом з тим в судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі пункту «В» статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор не заперечував проти задоволення вище вказаного клопотання. Відповідно до положень пункту «В» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не тяжким, або особливо тяжким відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. Оцінивши можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень Закону України «Про амністію у 2016 році», суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 . , не позбавлений батьківських прав, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Заборон щодо застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 судом не встановлено. Відповідно до ст..15 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного покарання , призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом. Таким чином, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді арешту на підставі пункту «В» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році». Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк до чотирьох місяців. Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі пункту «В» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році». Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 784 ( одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки - за проведення експертизи № 11-2/4748 від 15.09.2017 року.
Речовий доказ - з згортки з поліетилену з кристалічною речовиною речовиною білого кольору яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон загальною масою 0,367 г - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_6