ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/433 01.12.09
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом приватного підприємства «Фірма «Плас»
до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременчуцьке відділення ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»
про стягнення 42 900,00 грн.
За участю представників сторін :
від позивача: Маринкіна О.О. -представник за довіреністю №б/н від 14.09.2009 року;
від відповідача: Лінкевич О.В. -представник за довіреністю №0808-03-14/320-08 від 25.09.2008 року;
від третьої особи: не з'явився.
встановив :
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства «Фірма «Плас»до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кременчуцьке відділення ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»про стягнення 42 900,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.08.2008 року між ним (страховиком) відповідачем (страхувальник) та АКБ «Укрсоцбанк»(вигодонабувач) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 135, відповідно до умов якого страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього договору, а страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу внаслідок настання страхового випадку в порядку в на умовах, визначених цим договором.
18.10.2008 року близько 03 год. 20 хв. в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області по вул. Б. Хмельницького, транспортний засіб потрапив в ДТП та зазнав значних пошкоджень.
Оскільки, як зазначено позивачем, ним було здійснено всі передбачені договором страхування заходи для отримання страхового відшкодування, а відповідач не вжив жодних заходів на відшкодування страхової виплати, тому ПП «Фірма «Плас» звернулося до суду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2009 року порушено провадження у справі №33/433, розгляд справи призначено на 15.09.2009 року.
У судове засідання 15.09.2009 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 40 769,58 грн. страхового відшкодування, 4 168,98 грн. пені, 429,90 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. А в судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2009 року.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що страхувальнику неодноразово було запропоновано здійснити маркетингове дослідження, тобто провести розрахунок страхового відшкодування згідно варіанту вибраного страховиком, але не отримано жодної відповіді від страхувальника що унеможливлює страховику здійснити обрахунок страхового відшкодування. При наданні страхувальником до НАСК «ОРАНТА»відповіді про згоду на проведення маркетингового дослідження для визначення вартості ТЗ після ДТП, страхувальник одразу проведе розрахунок та виплату страхового відшкодування.
Також, представник сторін подали заяву про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.
Враховуючи те, що неявка представника третьої особи перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 20.10.2009 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2009 року розгляд справи відкладено на 16.11.2009 року у зв'язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю дослідження та оцінки доказів по справі.
У судовому засіданні 16.11.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, заявив усне клопотання про оголошення повного тексту рішення.
Представник третьої особи подав відзив на позов, в якому зазначив, що станом на 19.10.2009 року заборгованість ПП «Фірма «Плас»перед АКБ «Укрсоцбанк»згідно договору кредиту №720/1-039 від 01.08.2009 року складає 20 900,00 грн. Підтримав позовні вимоги позивача, просив позов задовольнить в повному обсязі.
Судом оголошено перерва до 01.12.2009 року.
В судовому засіданні 01.12.2009 року після закінчення розгляду справи суддею оголошено повний текст рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
18.08.2009 року між відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(страховик), приватним підприємством «Фірма «Плас»(страхувальник) та АКБ «Укрсоцбанк»(вигодонабувач) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 135.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.2.1.1 договору №135 від 18.08.2008 року страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього договору, а страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу та/або застрахованому додатковому обладнанню внаслідок настання страхового випадку в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Пунктом 2.2.1 договору №135 від 18.08.2008 року передбачено, що предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користування або розпорядженням застрахованим додатковим обладнанням, зазначеними в п.1.1 цього договору.
Згідно з п.1.1 договору №135 від 18.08.2008 року застрахованим транспортним засобом є легковий автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер ВІ 8172 АН.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки відділення ДАІ Кременчуцького РВ вих. №1809 від 23.10.2008 року, 18.10.2008 року о 03 год. 20 хв. в с. Кривуші, Кременчуцького району, вул. Б. Хмельницького, транспортний засіб «Skoda Fabia», реєстраційний номер ВІ 8172 АН потрапив в ДТП.
21.10.2008 року о 10 год. 30 хв. аварійним комісаром -Клюсенком В.А. на підставі зовнішнього огляду транспортного засобу було складено протокол (акт) огляд транспортного засобу з описом пошкоджених деталей.
21.10.2008 року відповідачем була отримана заява позивача з проханням провести автотоварознавче дослідження автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер ВІ 8172 АН.
Відповідно до звіту №612 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 05.11.2008 року, матеріальний збиток, завданий власникові «Skoda Fabia Sedan 1.4», реєстраційний номер ВІ 8172 АН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 41 052,58 грн.
11.11.2008 року страховиком було направлено лист за №191 до АКБ «Укрсоцбанк», з вимогою надати довідку-розрахунок по договору кредиту станом на 10.11.2008р., з визначенням розміру забезпечених заставою застрахованого транспортного засобу зобов'язань, які не були виконанні чи припинені на дату складання страхового акту та вказати реквізити для перерахування страхового відшкодування, а також зазначено, що за підрахунками страховика прогнозований розмір матеріального збитку внаслідок ДТП з урахуванням франшизи становить 40769,58 грн., яка є попередньою та може бути відкоригована при здійсненні розрахунку суми страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування.
Так, за вих. №31.9-027/67-1303 від 18.11.2008 року Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»було направлено довідку-розрахунок з зазначенням розміру кредитної заборгованості ПП «Фірми «Плас»станом на 17.11.2008 року, яка складала 31 350,00 грн. та рішення про виплату страхового відшкодування в рахунок погашення кредиторської заборгованості на рахунок банку.
24.11.2008 року позивачем було направлено страховику заяву з проханням суму страхового відшкодування розподілити та 11 400,00 грн. перерахувати в рахунок погашення кредиту, а іншу частину залишити на розрахунковому рахунку ПП «Фірма «Плас»на оплату ремонту автомобіля. Дана заява була зареєстрована страховиком 24.11.2008 року №67/885.
02.12.2008 року представником страховика - Бобровим Андрієм Юрійовичем було складено протокол огляду транспортного засобу №750, який було надано ПП «Фірмі «Плас»з додатком 2 до порядку проведення Інтернет-аукціону із визначенням вартості залишків застрахованого майна при визначені розміру страхової виплати.
В додатку 2 до порядку проведення Інтернет-аукціону, було зазначено, що відповідно до умов договору страхування і положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів відновлення належного ПП «Фірмі «Плас»автомобіля, визнано економічно недоцільним. А також зазначено, що для встановлення дійсної вартості пошкодженого автомобіля ПП «Фірми «Плас», буде проведено маркетингове дослідження з визначення вартості застрахованого майна з допомогою Інтерне-аукціону і за результатами проведення якого, позивачу буде повідомлено шляхом надіслання листа-рекомендації від НАСК «Оранта»про дійсну ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу та представлений переможець аукціону, що запропонував найвищу ціну, після чого між позивачем і переможцем аукціону укладається попередній договір.
20.01.2009 року представником КВ ПОФ «Укрсоцбанк»Міщено К.Г. була проведена перевірка транспортного засобу та складено акт перевірки транспортних засобів, оформлених в забезпечення зобов'язань відповідно до договору застави №720/3-050 від 01.08.2006 року з описом тих самих пошкоджень деталей автомобіля, та зазначено, що ремонт автомобіля не проводився, стан транспортного засобу залишається без змін. З приводу доцільності здійснення переоцінки об'єкту перевірки, зазначено, як підставу визначення вартості автомобіля після проведення ремонту.
Щодо твердження відповідача про те, що відповідно до п.2.12.10 договору добровільного страхування транспортного засобу № 135 від 18.08.2008 року ним неодноразово пропонувалось позивачу надати згоду або незгоду на проведення маркетингового дослідження з визначення вартості автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер ВІ 8172 АН, після дорожньо-транспортної пригоди та у зв'язку з відсутністю зазначеного документа неможливе проведення розрахунку страхового відшкодування та його подальшу виплату, то суд зазначає наступне.
Пунктом 2.12.10 договору № 135 від 18.08.2008 року передбачено, що якщо страхова сума, встановлена цим договором для транспортного засобу, відповідає його дійсній вартості на момент укладання цього договору, а вартість відновлювального (ремонту) цього пошкодженого транспортного засобу перевищує 75 відсотків страхової суми , то страхових має право провести розрахунок та виплату страхового відшкодування в межах страхової суми за одним з наступних, визначених страховиком варіантів:
- страхове відшкодування обчислюється як різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу і розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов цього договору;
- страхове відшкодування обчислюється як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку транспортного засобу розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов цього договору. Дійсна вартість транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) визначається на підставі висновків аварійного комісара страховика або спеціаліста узгодженої зі страховиком експертної організації, виконаних відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів.
Дійсна вартість пошкодженого транспортного засобу визначається страховиком шляхом проведення маркетингового дослідження з визначення вартості такого транспортного засобу.
Відповідно до п. 1.8 договору № 135 від 18.08.2008 року страхова сума транспортного засобу становить 56 600,00 грн.
Згідно звіту №612 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 05.11.2008 року, матеріальний збиток, завданий власникові «Skoda Fabia Sedan 1.4», реєстраційний номер ВІ8172АН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 41 052,58 грн.
Оскільки, 75% страхової суми становить 42 450,00 грн. (56 600, 00 грн. * 75%), що є менше вартості матеріального збитку в розмірі 41 052,58 грн., тому відповідачем було неправомірно застосовано п.2.12.10 договору № 135 від 18.08.2008 року, щодо визначення суми страхового відшкодування.
Відповідно до п.2.9.1.1 договору № 135 від 18.08.2008 року страхувальник має право на отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому цим договором.
Згідно з п.2.9.4.2 договору № 135 від 18.08.2008 року страховик зобов'язаний протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання письмової заяви страхувальника про страхову виплату вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування.
Факт належного повідомлення позивачем про настання страхового випадку та надання необхідних документів, що підтверджують його настання відповідачем не заперечується.
Відповідно до п.2.12.1.1 договору № 135 від 18.08.2008 року, за цим договором підлягають відшкодуванню прямі збитки, заподіяні страхувальнику внаслідок настання страхового випадку.
Пунктом 2.12.3 договору № 135 від 18.08.2008 року передбачено, що розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу, визначається виходячи з вартості відновлювального ремонту.
Згідно з п.2.12.4 договору № 135 від 18.08.2008 року вартість відновлювального ремонту визначається за одним з обраних страхувальником при укладенні договору варіантів, зазначених в п.1.5 договору.
Пунктом 1.5 договору № 135 від 18.08.2008 року визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначається за варіантом 1.
Варіантом 1 відповідно до п.2.12.4.1 договору № 135 від 18.08.2008 року передбачено, що вартість відновлювального ремонту визначається на підставі висновків аварійного комісара страховика або спеціаліста узгодженої зі страховиком експертної організації, виконаних відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів.
Так, звітом №612 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 05.11.2008 року встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові «Skoda Fabia Sedan 1.4», реєстраційний номер ВІ 8172 АН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 41 052,58 грн.
Згідно з п.2.6.1 договору № 135 від 18.08.2008 року франшиза -це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Відповідно до п.1.3 договору № 135 від 18.08.2008 року франшиза (% страхової суми) у випадку ДТП становить 0,5.
Тобто, розмір франшизи відповідно до договору становить 283,00 грн. (56 600,00 грн. (страхова сума) * 0,5%).
Пунктом 2.13.1 договору № 135 від 18.08.2008 року передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника про страхову виплату та страхового акту.
Згідно з п.2.11.4 договору № 135 від 18.08.2008 року протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків страховик:
- складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і строк до 15 (п'ятнадцяти) робочих днів після складання страхового акту здійснює його виплату, або
- приймає обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування і в строк до 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту прийняття надсилає його страхувальнику.
Так, згідно останньої дати отриманого документу необхідного для складання відповідачем страхового акту є довідка-розрахунок вих. №31.9-027/67-1303 від 18.11.2008 року КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк»з зазначенням реквізитів рахунку банку для перерахування страхового відшкодування, відповідно відповідач зобов'язаний був протягом 10 робочих днів, а саме до 02.12.2008 року включно скласти страховий акт.
Таким чином, з 03.12.2008 року протягом 15 робочих днів після складання страхового акту, а саме до 23.12.2008 року включно відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п.2.13.3 договору № 135 від 18.08.2008 року якщо страхувальником призначений страховик сплачує страхове відшкодування вигодо набувачу. Інший порядок сплати страхового відшкодування (страхувальнику, на рахунок спеціалізованих авторемонтних організацій, що здійснюють відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу тощо) визначається на підставі окремого листа вигодонабувача.
В матеріалах справи наявний відзив АКБ «Укрсоцбанк»на позовну заяву відповідно до якого він підтримує вимоги позивача та просить позов задовольнити в повному обсязі.
Тобто, АКБ «Укрсоцбанк»як вигодонабувач не заперечує проти іншого порядку сплати страхового відшкодування, а саме страхувальнику.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором № 135 від 18.08.2008 року у відповідача перед позивачем в сумі 40 769,58 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростовано, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п.2.9.4.3 договору № 135 від 18.08.2008 року при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Розрахунок пені:
Період нарахування Сума заборгованості, грн. Кількість днів прострочення Ставка НБУ, % Сума пені, грн.
24.12.08-14.06.09 40 769,58 173 12,0 2 318,84
15.06.09-24.06.09 40 769,58 10 11,0 122,87
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 2 441,71 грн.
В частині стягнення пені в розмірі 1 727,27 грн. відмовити.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:
на позивача в сумі 17,29 грн., на відповідача -432,99 грн.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:
на позивача в розмірі 12,00 грн., на відповідача -300,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного підприємства «Фірма «Плас»(39600, м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 42, ТЦ «Арсенал», п/р 260097200000853 в Кременчуцькому відділенні Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 21071487) страхове відшкодування в розмірі 40 769 (сорок тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 58 коп., пеню в розмірі 2 441 (дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 99 коп. та 300 (триста) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення пені в розмірі 1 727,27 грн. відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий