83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.12.09 р. Справа № 32/67
Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко
за участю представників сторін:
прокурор: Гармашова І.В. - посвідчення
від позивача: Кульбака С.О. довіреність від 02.02.09р.
від відповідача: Тихонова Т.М. довіреність від 02.05.09р.
від третьої особи: 1. Рєпін М.В. довіреність від 25.09.09р.
2. не з'явився
посадова особа: Хмара А.В. посвідчення № 301 від 14.12.07р.
у справі за позовом: Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Інвест” м. Донецьк
третя особа у справі: 1. Криворізька міська рада м. Кривий Ріг
2. Відкрите акціонерне товариство “Північний гірничо- збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг
про стягнення 45840,00 грн.
Позивач, Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Інвест” м. Донецьк про стягнення 45840,00грн.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідачем було пошкоджено зелені насадження до ступеню припинення росту без наявного дозволу (ордеру) на знесення дерев, внаслідок чого заподіяна шкода державі в сумі 45840,00грн.
В уточненнях до позовної заяви прокурор наполягає на стягненні шкоди в сумі 45840,00грн. на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області. Зазначені прокурором вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилався на те, що ТОВ „Сервіс - Інвест” на виконання припису Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпропетровській області від 17.10.08р.були здійснені заходи з розчищення охоронної зони повітряних ліній електропередач, які знаходяться на території населеного пункту. Крім того, звертав увагу суду на те, що неодноразово звертався до органів місцевої влади стосовно створення комісії з обстеження зелених насаджень з наступним оформленням відповідних документів, однак виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривому Розі ради було незаконно відмовлено відповідачу у створенні відповідної комісії. Зауважував, що видалення земельних насаджень в охоронюваній зоні повітряних ліній електропередач не передбачає сплату відновленої вартості дерев (п. 6 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.06р.), та, як слід, не можна вважати, що діями відповідача заподіяні збитки державі.
Ухвалою від 16.09.09р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Криворізьку міську раду, представник якої просив суд задовольнити позов прокурора, а, також, зазначив, що у разі знесення зелених насаджень без наявності дозвільних документів необхідно відшкодовувати збитки, заподіяні державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Задовольняючи клопотання ТОВ „Сервіс - Інвест” від 15.10.09р., суд залучив до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство „Північний гірничо - збагачувальний комбінат” (третя особа 2), що є власником частини дерев, вирубку яких було здійснено.
У поясненнях третя особа 2 зазначила, що лінії електропередач №№ 78,78 були придбані відповідачем у ВАТ „Центральний гірничо - збагачувальний комбінат”, тому інформації щодо їх місцезнаходження та про земельні ділянки, на яких вони розташовані, надати неможливо. Стосовно лінії електропередач №№ 131,132 (ЛЕП-154 кВ від п/ст „Першотравнева” до ГПП-1) повідомила, що протягом трас вказані лінії розташовані наступним чином: на землях Криворізької міської ради 1000 метрів, на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні - 3100 метрів. Також, вказував на безпідставність заявлених вимог, оскільки відповідач здійснював вирубку дерев у межах охоронної зони ліній електропередач, яких він є власником, та на підставі припису від 17.10.08р.
В ході судового розгляду справи відповідачем, також, заявлялись клопотання про: залучення до участі у справі Криворізьке відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпропетровській області і Відкрите акціонерне товариство „Центральний гірничо - збагачувальний комбінат”, які відхиляються судом у зв'язку з необґрунтованістю.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи суд зобов'язував державного інспектора Держенергонагляду в Дніпропетровській області Хмару А.В. з'явитись для надання пояснень.
Державний інспектор пояснив, що, дійсно, в ході перевірки, за наслідками якої було видано припис № Дн/Кр 624 ПР-1047 від 17.10.08р., встановлено, що зелені насадження (щодо правомірності видалення яких йдеться спір) створюють загрозу з виникнення аварійної ситуації в охоронюваній зоні повітряних ліній електропередач.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
19.03.09р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області в присутності інженеру Криворізької лінійної дільниці ТОВ „Сервіс - Інвест” та провідного інженеру СЛЕП ТОВ „Сервіс - Інвест” була здійснена перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства на території охоронної зони повітряних ліній 154 кВ № 78, № 79, № 131, № 132 на землях Тернівського району м. Кривий Ріг.
За результатами перевірки складено акти від 19.03.09р., якими зафіксовано факт знищення відповідачем зелених насаджень - дерев породи берест до ступеню припинення росту в загальній кількості 245 штук, без наявності відповідних дозвільних документів (ордерів).
За фактом виявленого порушення Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області у відношенні громадянина Журавльова М.М. був складений протокол № 0121 від 19.03.09р. та 20.03.09р. прийнята постанова про накладання адміністративного стягнення в сумі 102,00грн.
Як зазначає прокурор, внаслідок порушення вимог діючого законодавства державі заподіяна шкода в сумі 45840,00грн., який розрахований на підставі такс, вказаних у додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.01р. № 1789 „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. № 559 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”.
За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики України ТОВ „Сервіс - Інвест” здійснює підприємницьку діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Донецької та Дніпропетровської областей.
У п. 3.5.2. „Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами”, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 15 від 13.06.1996р., зазначено, що ліцензіат повинен дотримуватись актів законодавства та нормативних документів, зокрема щодо якості надання послуг з передачі електричної енергії; надійності передачі електричної енергії; відповідності електричної енергії показникам якості; забезпечення належного технічного стану об'єктів електроенергетики та організації їхньої експлуатації шляхом здійснення ремонтно-експлуатаційного обслуговування, модернізації, реконструкції та повної заміни зношених електромереж; забезпечення спеціальної підготовки та навчання працівників, які організовують та здійснюють технічну експлуатацію об'єктів електроенергетики.
Відповідно до п. 7 „Правил охорони електричних мереж”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 209 від 04.03.1997р., уздовж повітряних ліній електропередачі і за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, що знаходяться у лісових та інших зелених масивах, прокладаються просіки, розчищення яких здійснюють енергопідприємства - власники повітряних ліній електропередачі.
Приписом Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області від 17.10.08р. відповідача було зобов'язано вжити заходи з розчищення охоронної зони повітряних ліній електропередачі, що знаходяться на території міста Кривий Ріг. Припис в цілому мав бути виконаний до 21.01.09р.
Як зазначає відповідач, саме на виконання цього припису була здійснена вирубка дерев.
Пунктом 1 статті 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.
Зазначене, також, закріплено в новій редакції Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України № 105 від 17.08.06р.
Згідно з п. 2.6 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.06р., видалення зелених насаджень, окрім іншого, здійснюється у разі проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі без сплати їх відновної вартості.
Також, діючим законодавством України саме на відповідача покладений обов'язок, як власника майна, підтримувати його (майно - повітряні лінії електропередач) у належному стані.
Крім того, у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта обстеження відповідно до пункту 4 цього Порядку (п. 8 Порядку).
Вже зазначалось, що відповідачем була здійснена вирубка у зв'язку з тим, що стан дерев міг створити загрозу здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб (в даному випадку, повітряним лініям електропередач ТОВ „Сервіс - Івест”), про що свідчить припис від 17.10.08р.
Аварійний стан зелених насаджень підтверджується, також, поясненнями посадової особи, яка в ході судового засідання звертала увагу суду на те, що стан дерев був такий, який за погодними умовами (як-то, вітер, заледеніння на гілках, сніг) міг спричинити падіння дерев, їх гілок, або при приближенні на неприпустиму відстань до повітряних ліній електропередач могла статися загибель людей, зупинка електричних обладнань.
Наведені докази обґрунтовують дії відповідача як такі, що не потребували попереднього отримання дозволу (ордеру), відповідно до п. 8 Порядку.
Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень (п. 3,4 Порядку).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах відповідач звертався до Тернівської районної у м. Кривій Ріг ради як до моменту видалення зелених насаджень (згідно з п. 4.6 Порядку), так і після здійснення вирубки (згідно з п. 8 Порядку), але ж звернення відповідача розглянути не були.
Отже, судом встановлена відсутність винних дій відповідача у неправомірній вирубці зелених насаджень, та як наслідок - відсутність заподіяння шкоди державі зі сторони ТОВ „Сервіс - Інвест”.
Окремо, суд зауважує, що поза межами доведення залишились позовні вимоги в тій частини, що внаслідок видалення зелених насаджень взагалі настали негативні наслідки, оскільки, лише відсутність ордеру на вирубку (отримання якого не передбачено в даному випадку) не обумовлює заподіяння шкоди, така як за п. 6 Порядку проводиться без оплати відновленої вартості видалених дерев.
За таких обставин, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі в сумі 45840,00грн., не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Інвест” м. Донецьк, треті особи у справі: Криворізька міська рада м. Кривий Ріг, 2. Відкрите акціонерне товариство “Північний гірничо - збагач?увальний комбінат” м. Кривий Ріг про стягнення 45840,00 грн.
Повний текст рішення підписаний 08.12.09р.
Рішення набирає законної сили 21.12.09р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя