83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.12.09 р. Справа № 30/174
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,
при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго”, м. Донецьк, (ідентифікаційний код 31831942) в особі структурної одиниці Кураховська ТЕС”, м. Курахове, Донецька обл. (ідентифікаційний код 26160824)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче рекламне агентство „Укрреклама”, м. Макіївка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 34776211)
про: стягнення грошових коштів у розмірі 139 179,60 грн., за договором №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року.
за участю:
представника Позивача - Тодорова О.О. ( за довіреністю №8 від 12.01.2009р.)
представника Відповідача - не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю „Східенерго”, м. Донецьк, в особі структурної одиниці Кураховська ТЕС”, м. Курахове, Донецька обл. (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче рекламне агентство „Укрреклама”, м. Макіївка, Донецька обл. (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 139 179,60 грн., за договором №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року., щодо виконання роботи.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договір №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року (а.с.8-11), додаток до договору №1 опис інформаційних носіїв (а.с.12), додаток до договору №2 договірна ціна (а.с.13), додаткова угода №1 від 26.12.2008 року до договору №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року (а.с.14), додаткова угода №2 від 20.03.2009 року до договору №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року (а.с.15), платіжне доручення №2731 від 09.10.2008 року (а.с.17), лист вимога від -06.10.2009 року № юр - 8387 (а.с.18-19).
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 526, 530, 611, 612, 615, 622 Цивільного кодексу України, ст. 193, 220 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.
18 листопада 2009 року Позивач на виконання ухвали суду через канцелярію суду надав наступні документи: статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” (а.с.27-29), свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” (а.с.30), довідку з ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” (а.с.31), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача (а.с.32-33).
Заявою від 01.12.2009 року № юр - 9915 (а.с.38), Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги, змінив підстави позову, вказав що відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, у зв'язку з закінченням строку дії договору та невиконанням Відповідачем зобов'язань за договором №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти, у розмірі 139 179,60 грн., отримані та збережені без достатньо правових підстав.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати суми не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.
При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування Відповідача про судовий розгляд справи.
Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних відносин.
Позивач до початку судового засідання надав до суду клопотання від 18.11.2009 року (а.с.34) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані стороною докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача, суд
07 жовтня 2008 року між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Виконавець) було укладено договір №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року.
Відповідно до п.1.1 Договору Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати по завданню Замовника своїми силами, а Замовник приймає на себе зобов'язання прийняти та оплатити роботи по виготовленню та монтажу електронного інформаційного табло, сітілайтів зовнішньої та внутрішньої установки, дошки об'яв для структурної одиниці „Кураховська ТЕС” Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” у кількості , виконанні у розмірах узгоджених сторонами у додатку №1 (а.с.12) до Договору, вартість робіт обумовлюється сторонами у Договірній ціні, яка є Додатком №2 (а.с.13) до даного договору.
Строк виконання робіт по даному договору встановлений сторонами з моменту підписання даного договору та до 20 грудня 2008 року (п.1.3 Договору).
Згідно з п.2.1.1 Договору, виконавець зобов'язується виконати усі роботи, обумовлені п.1.1 Договору, якісно, у повній відповідальності з вимогами нормативних актів та інших документів, що встановлені вимогами до якості подібного роду робіт.
Виконавець зобов'язаний здати Замовнику виконані роботи по акту - передачі наданих послуг (п.2.1.2 Договору).
Відповідно п.3.3 Договору оплата виконуючих робіт здійснюється Замовником шляхом авансового перерахування 70% від вартості матеріалів згідно з Додатком №2 до даного Договору на поточний рахунок Виконавця. Кінцевий розрахунок виконується шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 20 календарних днів після підписання Сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт, надання рахунку та податкової накладної.
Приймання - здача виконаних робіт здійснюється Сторонами після виконання виконавцем усіх робіт (виготовлення та монтажу), передбачених даним договором, з оформленням Акту приймання - здачі виконаних робіт (п.4.1 Договору)
Даний Договір вступає в дію з моменту підписання обома сторонами та діє до 31.12.2008 року (п.7.1 Договору).
26 грудня 2008 року сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року (а.с.14), у якій п.7.1 викладено у наступній редакції: Даний договір вступає в дію з моменту підписання обома сторонами та діє до 30.06.2009 року.
20 березня 20009 року сторонами було підписано додаткову угоду №2 до договору №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року (а.с.15), у якій сторони внесли зміни до Договору, уточнено якісні характеристики електронного табло зовнішньої установки та встановлено строк виконання робіт за договором з 20.03.2009 року по 15.06.2009 рік.
На виконання умов договору, а саме п.3.3 Договору, Позивач перерахував на рахунок Відповідача аванс у розмірі 139 179,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2731 від 09 жовтня 2008 року (а.с.17).
Відповідачем в порушення умов Договору та додаткових угод укладених до Договору, не були виконані взяті на себе зобов'язання, щодо виконання робіт, акт приймання - здачі виконаних робіт не підписаний.
За таких обставин Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист вимогу від 06.10.2009 року № юр - 8387 (а.с.18) у якому він вказує, що у зв'язку з прострочкою Відповідачем взятих на себе зобов'язань, Позивач відмовляється від виконання зобов'язань, взятих на себе за договором №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року, та вимагає повернення перерахованих платіжним дорученням №2731 від 09.10.2008 року у розмірі 139 179,60 грн.
Як вбачається з матеріалів справи Відповідачам зобов'язання за договором не виконані, та грошові кошти не повернуті, внаслідок чого Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають повному задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Договорі узгоджено вартість робіт, строки їх виконання, порядок оплати, порядок прийняття робіт за Договором.
Як встановлено судом на виконання умов договору, а саме п.3.3 Договору Позивач перерахував на рахунок Відповідача аванс у розмірі 139 179,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2731 від 09 жовтня 2008 року (а.с.17).
Строк виконання робіт відповідно п.1.3 Договору №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року встановлений сторонами з моменту підписання даного Договору та до 20 грудня 2008 року. Строк дії договору встановлений сторонами до 31 грудня 2008 року.
Додатковою угодою №1 від 26.12.2009 року до Договору №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року сторони прийшли до згоди продовжити строк дії вказаного договору до 30.06.2009 року.
Додатковою угодою №2 від 20.03.2009 року сторони внесли зміни до договору, уточнив якісні характеристики електронного табло зовнішньої установки та встановив строк виконання робіт по договору з 20.03.2009 року по 15.06.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем взяті на себе зобов'язання за договором виконані не були.
Між тим, сума оплати 139 179,60 грн. Відповідачем повернута не була.
За змістом ст.1212 Цивільного кодексу України у випадку, коли підстави, відповідно до яких особа отримала майно, з часом відпали, особа, яка отримала майно, зобов'язана повернути його.
Враховуючи, на час пред'явлення позову (29.10.2009р.) термін дії договору закінчився, зобов'язання за Договором Відповідачем не виконувалось, у Позивача, згідно наведеної вище норми, виникло право на витребування від Відповідача суми передплати, яка набула статусу безпідставно отриманого.
Таким чином позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго”, м. Донецьк (
ідентифікаційний код 31831942) в особі структурної одиниці Кураховська ТЕС”, м. Курахове, Донецька обл. (ідентифікаційний код 26160824) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче рекламне агентство „Укрреклама”, м. Макіївка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 34776211) про стягнення грошових коштів у розмірі 139 179,60 грн., за договором №071008-1к21/4.2.5.35/кс від 07.10.2008 року задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче рекламне агентство „Укрреклама”, м. Макіївка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 34776211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго”, м. Донецьк, (ідентифікаційний код 31831942) в особі структурної одиниці Кураховська ТЕС”, м. Курахове, Донецька обл. (ідентифікаційний код 26160824) грошових коштів у розмірі 139 179,60 грн.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче рекламне агентство „Укрреклама”, м. Макіївка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 34776211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго”, м. Донецьк, (ідентифікаційний код 31831942) в особі структурної одиниці Кураховська ТЕС”, м. Курахове, Донецька обл. (ідентифікаційний код 26160824) витрати по сплаті державного мита в розмірі 1391,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
За згодою представника Позивача у судовому засіданні 02.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 02.12.2009р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя