Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
04.12.2009Справа №2-4/4105-2009
За позовом Заступник прокурора м. Сімферополя, (95011, м. Сімферополь, вул..Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, (95000, м. Сімферополь, вул..Толстого, 15)
До відповідача ТОВ «Ньюбер», ( 95034, м. Сімферополь, вул. Морозова, 2/59)
Про стягнення 127104,00 грн.
За зустрічним позовом - ТОВ «Ньюбер», ( 95034, м. Сімферополь, вул. Морозова, 2/59)
До відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, (95000, м. Сімферополь, вул..Толстого, 15)
Про зобов'язання виконання певних дій
Суддя І.К.Бєлоглазова
Представники:
Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - представник не з'явився
Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Торшина Л.О., дор. від 01.04.09р.
З участю прокурора - Севенко Д.Л.
Обставини справи: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача - ТОВ «Ньюбер», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості з плати за придбаний об'єкт приватизації у розмірі 374600 грн. та пені у розмірі 3128,34 грн., всього 377728,34 грн.
Заявою від 17.09.09р. позивачем вимоги були змінені, прокурор просить розірвати договір купівлі - продажу та стягнути з відповідача неустойку в розмірі 127104 грн. При цьому позовні вимоги мотивовані тим, що за договором від 18.06.09р. №1086, укладеним ТОВ «Ньюбер» з Фондом комунального майна, покупець взяв на себе зобов'язання сплатити вартість об'єкту приватизації в порядку, визначеному договором. Станом на 29.07.09р. за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 374600 грн. Станом на 17.08.09р. розмір заборгованості становить 256700грн.. Згідно п.7.2. договору у разі, якщо покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації не сплатить встановлену вартість об'єкту приватизації , він сплачує неустойку у розмірі 20% вартості об'єкту приватизації з врахуванням ПДВ. При цьому ставиться питання про розірвання цього договору з посиланням на ст..651 ЦКУ. За розрахунками позивача розмір неустойки становить 127104 грн.
Заявою від 17.11.09р. прокурор змінив позовні вимоги. Посилаючись на те, що відповідачем на день звернення з заявою повністю сплачена вартість об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість, він не ставить питання про розірвання договору купівлі - продажу об'єкту приватизації, але просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 20% вартості об'єкту приватизації, як визначено ч. 4. ст.29 ЗУ «Про приватизацію державного майна» та Постановою КМУ від 17.09.08р.№ 846 «Про розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцем коштів за об'єкт приватизації».
Заяву прокурора підтримано представником Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що своєчасно виконав свої обов'язки за договором та станом на 18.08.09р. повністю погасив заборгованість з оплати вартості придбаного об'єкта, а також пеню за порушення строку оплати в розмірі 9534,89 грн. На думку відповідача відсутні істотні порушення договору з боку покупця, оскільки продавець не зазнав шкоди. З врахуванням того, що ним сплачено пеню за порушення строків сплати коштів за об'єкт приватизації, застосування неустойки, передбаченої ч.4ст.29 ЗУ «Про приватизацію державного майна» буде свідчить про подвійну цивільно-правову відповідальність, що суперечить вимогам ч.1ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦКУ. Просить у позові відмовити.
Одночасно від ТОВ «Ньюбер» надійшла зустрічна позовна заява до Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, у якій позивач за зустрічним позовом просить спонукати Фонд комунального майна передати йому на підставі договору №1086 від 18.06.09р. нежитлові приміщення за адресою вул.. Ракетна, 12 в м. Сімферополі, які вказані в договорі.
Заявою від 23.11.09р. ТОВ «Ньюбер» уточнило зустрічні позовні вимоги та просить зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради виконати свої зобов'язання за договором № 1086 купівлі - продажу окремого індивідуально визначеного майна - нежитлових приміщень по вул. Ракетна, 12 комунальної власності м. Сімферополь шляхом викупу, а саме - передати ТОВ «Ньюбер» у власність визначені договором нежитлові приміщення, шляхом підписання актів приймання-передачі нежитлового приміщення протягом 3 робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, а у випадку не підписання акта приймання-передачі в 7 денний строк, вважати його підписаним в редакції, наданій суду у заяві від 23.11.09р.
У судовому засіданні 04.12.09р. ТОВ «Ньюбер» заявило клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 23.11.09р. КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополь» на підставі наказу Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради від 23.11.09р. № 472 передало ТОВ «Ньюбер» спірне приміщення. Зазначений акт затверджено начальником Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, суд -
Встановив:
18.06.09р. між Фондом комунального майна Сімферопольської міської Ради та ТОВ «Ньюбер» було укладено договір № 1086 купівлі - продажу окремого індивідуально визначеного майна - нежитлових приміщень по вул. Ракетна, 12 комунальної власності м. Сімферополь шляхом викупу. В той же день договір було нотаріально посвідчено та він пройшов державну реєстрацію.
Відповідно до п.2.1. договору покупець зобов'язаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору внести 105920 грн. ПДВ за придбаний об'єкт приватизації, протягом 30 календарних днів внести 529600 грн. за придбаний об'єкт. Термін оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50% від цієї суми.
Згідно п.7.1. у разі порушення покупцем терміну оплати за об'єкт приватизації він сплачує пеню з суми недоїмки, що нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.
П.7.2. договору передбачено, що у разі якщо покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору не сплатить встановленої вартості, він сплачує неустойку у розмірі 20% вартості об'єкту приватизації з урахуванням ПДВ. При цьому продавець ставить питання про розірвання цього договору.
З матеріалів справи вбачається, що фактично відповідач своєчасно сплатив 105920 грн. ПДВ (26.06.09р). Суму 529600 грн., вказану в ч.2 п. 2.1. договору, відповідач сплатив с порушенням встановленого строку, у зв'язку з чим на підставі п.7.1. договору він також сплатив пеню у сумі 9291,97 грн.
Даний факт підтверджується платіжними документами ТОВ «Ньюбер» (а. с. 76-109,130,131), а також актом звірки, підписаним сторонами (а. с. 129). Сума пені позивачем не оспорюється.
Ч 4 ст. 29 ЗУ «Про приватизацію державного майна» від 04.03.92р. № 2163-12 зі змінами та доповненнями встановлено, що покупці, які не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди, сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Рішення про викуп об'єкта приватизації, включаючи земельну ділянку, або результати конкурсу, аукціону в таких випадках анулюються.
Дана норма не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки вона передбачає, що стягнення неустойки у такому випадку нерозривно пов'язано з анулюванням рішення про викуп об'єкту або результату конкурсу (аукціону). У даному випадку цього не відбулося, вимога про розірвання договору також відсутня.
При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення первісного позову.
Провадження у справі в частині зустрічного позову підлягає припиненню у зв'язку з тим, що під час розгляду справи Фондом комунального майна Сімферопольської міської Ради були виконанні обов'язки за договором купівлі - продажу об'єкта приватизації № 1086 від 18.06.09р та на підставі його рішення, оформленого наказом № 472 від 23.11.09р, ТОВ «Ньюбер» за актом приймання - передачі від 23.11.09р було передано спірне майно. Копії даного акта, акта приймання-передачі основних фондів (засобів) від 23.11.09р., авізо №145 від 23.11.09р. долучені до матеріалів справи.
Врегулювання спірних правовідношень свідчить про відсутність спору за зустрічним позовом, що згідно п.1-1 ст.80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, п.1.1. ст..80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради до ТОВ «Ньюбер» про стягнення неустойки в сумі 127104 грн. відмовити.
Провадження за зустрічним позовом ТОВ «Ньюбер» до Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради про спонукання передати об'єкт приватизації провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.