Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
07.12.2009Справа №2-18/5710-2009
За позовом - Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Йодобром», м. Саки (вул. Заводська, 86, м. Саки, 96500)
До відповідача - Закритого акціонерного товариства «Нафтогазопереробний завод «Крим», с. Суворовське, Сакський р-н ( 7 км. Раздольненського шосе, с. Суворовське, Сакський р-н, 96526).
Про стягнення 24 941,50 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Головков П.В. - ю/к., довіреність № 1/5 від 08.01.2009р.
Від відповідача - Алексейчук О.Т. - генеральний директор.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Йодобром», м. Саки (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Нафтогазопереробний завод «Крим», с. Суворовське, Сакський р-н (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 24 941,50 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 509, 525, 530, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 08.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір на виконання робіт № 2-09. Згідно з Договором, позивач зобов'язався виконати роботи по ревізії, діагностуванню, ремонту та виготовленню обладнання, а відповідач зобов'язувався прийняти та сплатити за виконані роботи. Відповідачем було прийнято роботи на загальну суму 28166,50 грн., але відповідач сплатив лише частково, а саме у розмірі 3225,00 грн. Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 24 941,50 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.
10.11.2009р. до судового засідання від Публічного акціонерного товариства «НВО «Йодобром» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 14941,50 грн., у зв'язку з тим, що відповідач частково сплатив суму боргу. Суд прийняв дану заяву до свого розгляду.
07.12.2009 року у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5000,00 грн. у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу.
Суд приймає дану заяву до свого розгляду .
У судовому засіданні 07.12.2009 року представник відповідача надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що на дійсний час заборгованість Закритого акціонерного товариства «Нафтогазопереробний завод «Крим» за договором № 2-09 від 08.01.2009 року становить 5000,00 грн.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
08.01.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Йодобром» (виконавець) та Закритим акціонерним товариством «Нафтогазопереробний завод «Крим» (замовник) укладено договір виконання робіт № 2-09.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 договору виконавець зобов'язується власними і/або залученими силами, по завданню замовника, виконувати різні види робіт по ревізії, діагностуванню, виготовленню обладнання для замовника, відповідно до усних заявок і домовленостей. Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані виконавцем роботи відповідно до дійсного договору і калькуляції.
Судом встановлено, що позивач виконав для відповідача роботи на загальну суму 28166,50 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000162 від 19.02.2009 року та № РН-0000243 від 12.03.2009 року і Актом здачі - прийому виконаних робіт і послуг № РН-0000244 від 12.03.2009 року.
Факт прийняття відповідачем виконаних робіт та наданих послуг підтверджується підписом уповноваженої особи у видаткових накладних у графі «отримав», довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей і Актом здачі - прийому виконаних робіт і послуг № РН-0000244 від 12.03.2009 року, який підписаний сторонам без зауважень.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість робіт визначається договірними цінами і складає ориєнтировочно 100000,00 грн.
Відповідно до пункту 4.1 договору, розрахунки за виконані виконавцем роботи здійснюються на підставі калькуляцій. Підписаних уповноваженими представниками сторін. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця у продовж 10 банківський днів з дати підписання сторонами калькуляції.
Судом встановлено, що до звернення позивача до суду, відповідач сплатив кошти лише у сумі 3225,00 грн., у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 24941,50 грн.
У процесі вирішення спору відповідач частково сплатив кошти за виконані позивачем роботи у сумі 19941,50 грн. у зв'язку із чим провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідач, в порушення норм чинного законодавства, не представив суду доказів виконання свого зобов'язання оплати виконаних позивачем робіт у розмірі 5000,00 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Оскільки відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості у сумі 5000,00 грн., то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України відносяться на відповідача. При цьому суд враховує, що сума боргу у розмірі 19941,50 грн. була сплачена відповідачем вже після порушення провадження у дійсній справі.
Крім того, відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка держмита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що при подачі до суду позовної заяви позивач сплатив державне мито у сумі 249,50 грн., у той час, як повинен був сплатити 249,42 грн., то сума зайве сплаченого державного мита у розмірі 0,08 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
07.12.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.12.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82 - 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до свого розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Нафтогазопереробний завод «Крим», с. Суворовське, Сакський р-н ( 7 км. Раздольненського шосе, с. Суворовське, Сакський р-н, 96526; код ЄДПРОУ 33130882) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Йодобром», м. Саки (вул. Заводська, 86, м. Саки, 96500; код ЄДПРОУ 04836770) 5000,00 грн. заборгованості; 249,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. У частині позовних вимог щодо стягнення 19941,50 грн. провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повернути Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче об'єднання «Йодобром», м. Саки (вул. Заводська, 86, м. Саки, 96500; код ЄДПРОУ 04836770) з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 МФО 824026 ЗКПО 34740405 ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь код платежу 22090200) суму зайве сплаченого державного мита у розмірі 0,08 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.