Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
02.12.2009 р. № 2а-31489/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого судді -Зінченко А.В.
секретаря -Король Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління МВС України в Харківській області, начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, з участю третьої особи ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Головного управління МВС України в Харківській області та Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при неприйнятті рішень по суті звернень від 15.09.2008р., 27.10 2008р., 10.12.2008р. 13.07.2009р. тане прийняття своєчасних рішень по суті заяв про злочин та не збереження речових доказів -майна позивачів; зобов'язати прокуратуру Орджонікідзевського району м. Харкова прийняти рішення по суті звернень від 15.09.2008р., 27.10.2008р., 10.12.2008р. 13.07.2009р., а також солідарно стягнути з відповідачів моральну шкоду по 1700 грн. на користь кожного з позивачів.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
15.08.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву на ім'я начальника Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВС України, зареєстроване ЖРЗПЗ за №7600, в якому було зазначено про незаконний захват майна позивачів -гаражів ГК «Автомобіліст». Перевірка їх заяви проводилась в порядку ст. 97 КПК України.
На підставі даних викликів працівники міліції виносили постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, які неодноразово скасовувались.
На даний час перевірка їх заяви про вчинення злочину триває та остаточного рішення органом дізнання не винесено.
Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позові оскаржуються дії та бездіяльність відповідачів при розгляді їх заяв про вчинення злочину. Всі інші позовні вимоги є похідними від вимог позивачів про результат розгляду їх заяви про злочин.
Крім того суд зазначає, що на даний час перевірка її заяв про вчинення злочину триває та остаточного рішення органом дізнання не винесено.
Але суд ж зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
А відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як зазначено в. п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 р. кримінальне судочинство -це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.
Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Відповідно до вимог КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.
Також відповідно до ст.110 КПК України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання, прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином законодавцем прямо встановлено, що дії органів дізнання та прокурора можуть бути оскаржені в порядку кримінального судочинства, та встановлено порядок такого оскарження в залежності від прийнятих органом дізнання та прокурором процесуальних рішень.
Таким чином, оскаржувані дії відповідачів не пов'язані зі здійсненням ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, оскільки в даному випадку відповідачі не виступають в даному спорі як суб'єкти владних повноважень у розумінні п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.
А тому суд приходить до висновку що дії та бездіяльність відповідачів щодо здійснення розгляду заяв про вчинення злочину підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління МВС України в Харківській області, начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, з участю третьої особи ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії..
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.В.Зінченко