Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
26.11.2009 р. № 2а-4040/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: П'янова Я.В.
При секретарі: Басової Н.М.
За участю представників сторін:
Представника позивача: Усачова О.В.
Представника відповідача: Кривошеєнко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ТОВ „Інтертранслогістік" виконати не вчинену дію, а саме:допустити фахівців ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова до проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.
В обґрунтування позову вказано, що планом-графіком проведення документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на ІІІ квартал 2008 року передбачено проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік" на березень 2008 р. У зв'язку з чим, 23.01.2008 р. у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на адресу підприємства було надіслане письмове повідомлення № 542/10/23-220 про проведення планової виїзної перевірки з зазначенням дати початку та закінчення її проведення з 03.03.2008 р. по 31.03.2008 р. Направлення на проведення перевірки від 03.03.2008 р. було вручено голові підприємства відповідача Кулінічу В.М. особисто під розписку. Однак, головою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік" було відмовлено в допуску до проведення перевірки з посиланням на те, що направлення надане з порушенням вимог, встановлених ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо порушення термінів направлення письмового повідомлення про проведення перевірки.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Суд звертає увагу на те, що статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу України».
Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема допустити фахівців податкового органу до проведення перевірки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що жодним законом не передбачено право звернення суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання допустити фахівців ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова до проведення планової виїзної перевірки, а отже зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2-4, 17, 50, 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі №2а-4040/08/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік" про зобов'язання ТОВ „Інтертранслогістік" виконати не вчинену дію, а саме: допустити фахівців ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова до проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений ч.5 ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя П'янова Я.В.