Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"27" жовтня 2009 р. № 2а- 41517/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Бартош Н.С.
при секретарі судового засідання Супрун Ю.О. ,
за участі:представника позивача - Ушивець О.Ю., представника відповідача - Поярко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "Клінікал Транс- Україна" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 25.08.2009 р. за № 002321502/0.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та прохав його задовільнити, посилаючись на те, що оспорюване податкове повідомлення - рішення прийняте відповідачем с порушенням вимог чинного законодавства України.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що податкове повідомлення- рішення є законним.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.08.2009 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку Іноземного підприємства "Ворлдвайд Клінікал Траілс-Україна " з питань правомірності формування податкового кредиту за червень 2009 року.
Перевіркою встановлено порушень п.п. 7.5.1, п.7.5 ст 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року 3 168\97 - ВР (із змінами та доповненнями) та обз.2 п.2 розпорядження кабінету міністрів України № 757-Р "Деякі питання адміністрування податкових зборів (обов'язкових платежів)", в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту за червень 2009 року на суму 111783,37 грн.
За результатами перевірки скаладено акт № 4777/15-210/33414185 від 13.08.2009 р., на підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0002321502/0 від 25.08.09р
Відповідно до вказаного акту , при перевірці додатку №5 викоританих даних АІС "Бест Звіт" встановлено, що підприємство сформувало податковий кредит за червень 2009 року за рахунок податкових накладних виписаних в іншому періоді ніж звітний.
Судом встановлено, що в акті перевірці допущено арифметичні помилки, а саме на сторінках 2 - 3 в зведеній таблиці податкових накладних в стовбці 5 загальна сума обсягу поставки без ПДВ складає 95 111,82 грн , ніж зазначена 558 914,64 грн ніж зазначена фахівцями ДПІ в Московському районі м.Харкова, а в стовбці 6 сума ПДВ складає 19 022,80 грн ніж зазначена 111 783,37 грн.
Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.
Відповідно до п.1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. Наказом ДПА України №327 від 10 серпня 2005 р., за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Відповідно до п. 2.3.4 Порядку, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.
Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Оспорюване податкове повідомлення - рішення винесене відповідачем на підставі фактів які не відповідають дійсним обставинам по справ.
Викладене вище, дає суду підстави вважати, що відповідач в даному випадку діяв, не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача та суперечить вимогам Основного Закону України, а тому маються підстави для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Іноземного підприємства "Клінікал Транс- Україна" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним -задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податковоїінспекції в Московському районі м. Харкова за № 002321502/0 від 25.08.09 на суму 117 372,54 грн.
Стягнути на користь позивача з Державного бюдежу суму сплаченого держмита у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 02.11.09
Суддя Бартош Н.С.