Справа № 2а-5221/09/1770
09год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: представник Маслюк О.М.
відповідача: представник Павлишина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватне підприємство "Техком"
до Державна податкова інспекція у м.Рівне
про скасування податкового повідомлення - рішення від 06 липня 2009 року №0002962342/0, податкового повідомлення - рішення від 06 липня 2009 року №0002972342/0
Позивач - Приватне підприємство «Техком» - звернулося до Рівненськогоокружного адміністративного суду з позовом про скасування акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків від 22.06.2009 р. за № 780/23-400/33082106, податкового повідомлення-рішення від 06.07.2009 р. за № 0002962342/0 та податкового повідомлення-рішення від 06.07.2009 р. за № 0002972342/0, які прийняті відповідачем - Державною податковою інспекцією у м. Рівне.
У судовому засіданні представником позивача подано заяву в порядку, передбаченому частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він не змінюючи підстав адміністративного позову змінив позовні вимоги та просить суд:
- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 0002962342/0 від 06.07.2009 року визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з моменту його прийняття;
- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 0002972342/0 від 06.07.2009 року визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з моменту його прийняття.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для донарахування підприємству податку на прибуток в сумі 56477,07 грн., в т.ч. 42495,88 грн. за основним платежем та 13981,19 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та податку на додану вартість в сумі 49033,23 грн., в т.ч. 32688,82 грн. за основним платежем та 16344,41 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, став висновок в акті перевірки про те, що платник податків перерахував постачальникам (Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс») кошти за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього, включив до складу валових витрат витрати, які не підтверджені документально, а також відніс до складу податкового кредиту суми, не пов'язані з придбанням або виготовленням товарів.
Позивач стверджує, що висновки податкового органу не відповідають фактичним обставинам справи.
Між Приватним підприємством «Техком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» мали місце фінансово-господарські операції, які мали реальний характер, і факт здійснення яких оформлено належними витатковими та податковими накладними і платіжними дорученнями.
Угоди, укладені між Приватним підприємством «Техком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» протягом 2008 року не могли носити формальний характер, так як усі матеріально-товарні цінності, придбані у зазначених контрагентів оприбутковані та реалізовані іншим суб'єктам підприємницької діяльності, що підтверджено і самим відповідачем (сторінки 5 та 8 акту перевірки).
Позивач вважає, що він правомірно включив суми, зазначені у видаткових накладних, до валових витрат відповідного періоду та суми податку на додану вартість, відображені у податкових накладних, включено до податкового кредиту відповідного періоду.
А тому, Державна податкова інспекція у місті Рівне незаконно та безпідставно склала податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2009 року № 0002962342/0 на суму податкового зобов'язання 56477,07 грн. та податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2009 року № 0002972342/0 на суму податкового зобов'язання 49033,23 грн.
Не змінюючи підстав адміністративного позову, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує. В обґрунтування заперечення на позов зазначає, що Приватне підприємство «Техком» проводило взаєморозрахунки із Товариством з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» на предмет купівлі товарно-матеріальних цінностей (елементи живлення, реле, магнітні пускачі та інші).
Податковим органом з'ясовано, що всі операції із придбання та реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався.
Не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця в зв'язку з відсутністю (не наданими для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.
Посадові особи постачальників не могли фактично здійснювати господарські операції.
Підприємства-постачальники товарно-матеріальних цінностей не придбавали, власних потужностей для виробництва не мали, а тому не могли поставити товарно-матеріальні цінності Приватному підприємству «Техком».
В позові просить відмовити.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд виходив з такого.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується учасниками судового процесу, податковим органом - Державною податковою інспекцією у м. Рівне проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Техком» (код ЄДРПОУ 33082106) щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів з СГД, що мають ознаки фіктивності за період з 01.04.06 по 31.03.09, про що складено акт від 22.06.2009 р. № 780/23-400/33082106.
У акті перевірки від 22.06.2009 р. № 780/23-400/33082106 зазначено, що перевіркою встановлено порушення:
1. Підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на суму 42495,88 грн., в т.ч.:
- ІІІ квартал 2008 року - на суму 18614,74 грн.;
- ІV квартал 2008 року - на суму 17590,68 грн.;
- І квартал 2009 року - на суму 6290,46 грн.
2. Підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - віднесено до складу податкового кредиту суми, не пов'язані з придбанням або виготовленням товарів на загальну суму 32688,82 грн., в т.ч.:
- липень 2008 року - 5833,33 грн.;
- вересень 2008 року - 7750,57 грн.;
- жовтень 2008 року - 14072,55 грн.;
- січень 2009 року - 5032,37 грн.
За результатами документальної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Рівне були 06 липня 2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення:
- № 0002962342/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 56477,07 грн., в тому числі - за основним платежем 42495,88 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 13981,19 грн.;
- № 0002972342/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 49033,23 грн., в тому числі - за основним платежем 32688,82 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 16344,41 грн.
Суд приходить до висновку, що оспорювані податкові повідомлення-рішення від 06.07.2009 року № 0002962342/0 та № 0002972342/0 прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття правомірних рішень, а відтак вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню у повному обсязі з моменту їх прийняття.
Суд виходив з наступного.
Підставою для донарахування платнику податків - Приватному підприємству «Техком» податку на прибуток приватних підприємств у сумі 56477,07 грн., в тому числі 42495,88 грн. за основним платежем та 13981,19 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та податку на додану вартість в сумі 49033,23 грн., в тому числі 32688,82 грн. за основним платежем та 16344,41 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, став висновок в акті перевірки працівників податкового органу про те, що всі операції із придбання Приватним підприємством «Техком» товарно-матеріальних цінностей у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» (код за ЄДРПОУ 35141304) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 35921371) мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався.
Такий висновок податковий орган обґрунтовує відсутністю інформації щодо транспортування товару та проведення вантажних робіт, тим, що будь-яких інших фінансово-господарських документів, крім податкових накладних та видаткових накладних для перевірки не представлено, а також тим, що не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця.
В оспорюваному податковому повідомленні-рішенні від 06 липня 2009 року № 0002962342/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 56477,07 грн., в тому числі - за основним платежем 42495,88 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 13981,19 грн., податковий орган зазначив, що ним встановлене порушення Приватним підприємством «Техком» вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2 та підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». В акті перевірки від 22.06.2009 р. № 780/23-400/33082106, на підставі якого винесено це податкове повідомлення-рішення, вказано, що суть порушення полягає в тому, що платник податків перерахував постачальникам кошти за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього, а також включив до складу валових витрат витрати, які не підтверджені документально.
В оспорюваному податковому повідомленні-рішенні від 06 липня 2009 року № 0002972342/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 49033,23 грн., в тому числі - за основним платежем 32688,82 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 16344,41 грн., податковий орган зазначив, що ним встановлене порушення Приватним підприємством «Техком» вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». В акті перевірки від 22.06.2009 р. № 780/23-400/33082106, на підставі якого винесено це податкове повідомлення-рішення, вказано, що суть порушення полягає в тому, що платником податків віднесено до складу податкового кредиту суми, не пов'язані з придбанням або виготовленням товарів.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно баз даних органів державної податкової служби Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» (код за ЄДРПОУ 35141304) зареєстровано в Державній адміністрації Печерського району міста Києва 14 травня 2007 року, свідоцтво № 10701020000028162, в органах державної податкової служби зареєстровано 29 травня 2007 року за № 44777, про що зазначено у акті перевірки від 22.06.2009 р. № 780/23-400/33082106 (сторінка 5).
Приватне підприємство «Техком» придбало товарно-матеріальні цінності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» загальною вартістю 35000,00 грн., в тому числі ПДВ 5833,33 грн., про що були складені наступні первинні бухгалтерські документи:
- видаткова накладна № 0407.4 від 04 липня 2008 року на суму 2462,96 грн., в тому числі ПДВ 410,49 грн.;
- видаткова накладна № 0407.5 від 04 липня 2008 року на суму 1269,24 грн., в тому числі ПДВ 211,54 грн.;
- видаткова накладна № 0407.6 від 04 липня 2008 року на суму 2459,15 грн., в тому числі ПДВ 409,86 грн.;
- видаткова накладна № 0407.8 від 04 липня 2008 року на суму 11535,48 грн., в тому числі ПДВ 1922,58 грн.;
- видаткова накладна № 0407.9 від 04 липня 2008 року на суму 9416,16 грн., в тому числі ПДВ 1569,36 грн.;
- видаткова накладна № 0707.2 від 07 липня 2008 року на суму 2609,41 грн., в тому числі ПДВ 434,90 грн.;
- видаткова накладна № 0707.3 від 07 липня 2008 року на суму 5247,60 грн., в тому числі ПДВ 874,60 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» надало Приватному підприємству «Техком» наступні податкові накладні:
- податкова накладна № 0407.4 від 04 липня 2008 року на суму 2462,96 грн., в тому числі ПДВ 410,49 грн.;
- податкова накладна № 0407.5 від 04 липня 2008 року на суму 1269,24 грн., в тому числі ПДВ 211,54 грн.;
- податкова накладна № 0407.6 від 04 липня 2008 року на суму 2459,15 грн., в тому числі ПДВ 409,86 грн.;
- податкова накладна № 0407.8 від 04 липня 2008 року на суму 11535,48 грн., в тому числі ПДВ 1922,58 грн.;
- податкова накладна № 0407.9 від 04 липня 2008 року на суму 9416,16 грн., в тому числі ПДВ 1569,36 грн.;
- податкова накладна № 0707.2 від 07 липня 2008 року на суму 2609,41 грн., в тому числі ПДВ 434,90 грн.;
- податкова накладна № 0707.3 від 07 липня 2008 року на суму 5247,60 грн., в тому числі ПДВ 874,60 грн.
Приватне підприємство «Техком» оплатило отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» товарно-матеріальні цінності шляхом перерахування безготівкових коштів в сумі 35000,00 грн. на розрахунковий рахунок на підставі таких платіжних документів:
- платіжне доручення від 10 липня 2008 року № 454 на суму 25000,00 грн.;
- платіжне доручення від 23 липня 2008 року № 480 на суму 10000,00 грн.
У акті перевірки від 22.06.2009 р. № 780/23-400/33082106 (сторінка 8) також зазначено, що згідно баз даних органів державної податкової служби Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 35921371) зареєстровано в Державній адміністрації Печерського району міста Києва 20 червня 2008 року, свідоцтво № 10701020000033488, в органах державної податкової служби зареєстровано 24 червня 2008 року за № 493337.
Приватне підприємство «Техком» придбало товарно-матеріальні цінності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» загальною вартістю 168980,22 грн., в тому числі ПДВ 28163,37 грн., про що були складені наступні первинні бухгалтерські документи:
- видаткова накладна № 1-0109 від 01 вересня 2008 року на суму 14671,92 грн., в тому числі ПДВ 2445,32 грн.;
- видаткова накладна № 2-0109 від 01 вересня 2008 року на суму 20027,89 грн., в тому числі ПДВ 3337,98 грн.;
- видаткова накладна № 3-0109 від 01 вересня 2008 року на суму 11803,62 грн., в тому числі ПДВ 1967,27 грн.;
- видаткова накладна № 3-1809 від 18 вересня 2008 року на суму 7847,28 грн., в тому числі ПДВ 1307,88 грн.;
- видаткова накладна № 4-0610 від 06 жовтня 2008 року на суму 39532,20 грн., в тому числі ПДВ 6588,70 грн.;
- видаткова накладна № 6-0710 від 07 жовтня 2008 року на суму 44903,08 грн., в тому числі ПДВ 7483,85 грн.;
- видаткова накладна № 3-0311 від 03 листопада 2008 року на суму 30194,22 грн., в тому числі ПДВ 5032,37 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» надало Приватному підприємству «Техком» наступні податкові накладні:
- податкова накладна № 1.0109 від 01 вересня 2008 року на суму 14671,92 грн., в тому числі ПДВ 2445,32 грн.;
- податкова накладна № 2.0109 від 01 вересня 2008 року на суму 20027,89 грн., в тому числі ПДВ 3337,98 грн.;
- податкова накладна № 3.0109 від 01 вересня 2008 року на суму 11803,62 грн., в тому числі ПДВ 1967,27 грн.;
- податкова накладна № 3.1809 від 18 вересня 2008 року на суму 7847,28 грн., в тому числі ПДВ 1307,88 грн.;
- податкова накладна № 4.0610 від 06 жовтня 2008 року на суму 39532,20 грн., в тому числі ПДВ 6588,70 грн.;
- податкова накладна № 6.0710 від 07 жовтня 2008 року на суму 44903,08 грн., в тому числі ПДВ 7483,85 грн.;
- податкова накладна № 3.0311 від 03 листопада 2008 року на суму 30194,22 грн., в тому числі ПДВ 5032,37 грн.
Приватне підприємство «Техком» оплатило отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» товарно-матеріальні цінності шляхом перерахування безготівкових коштів в сумі 168980,21 грн. на розрахунковий рахунок на підставі таких платіжних документів:
- платіжне доручення від 24 вересня 2008 року № 610 на суму 20027,89 грн.;
- платіжне доручення від 08 жовтня 2008 року № 638 на суму 34322,82 грн.;
- платіжне доручення від 09 жовтня 2008 року № 650 на суму 39532,20 грн.;
- платіжне доручення від 31 жовтня 2008 року № 679 на суму 12000,00 грн.;
- платіжне доручення від 06 листопада 2008 року № 694 на суму 32903,08 грн.;
- платіжне доручення від 17 листопада 2008 року № 720 на суму 30194,22 грн.
Видаткові накладні, на підставі яких Приватне підприємство «Техком» придбало товарно-матеріальні цінності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс», відповідають вимогам, які передбачені для первинних облікових документів статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
На підставі викладеного суд приходить до висновку про невідповідність фактичним обставинам справи твердження податкового органу про те, що в порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податків включив до складу валових витрат витрати, які не підтверджені документально.
Податкові накладні, надані Приватному підприємству «Техком» Товариством з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» у зв'язку з придбанням у них товарно-матеріальних цінностей, відповідають вимогам, які передбачені для податкових накладних підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Аналіз номенклатури товарно-матеріальних цінностей, вказаних у перерахованих вище видаткових та податкових накладних дає суду підстави для висновку, що Приватне підприємство «Техком» придбало зазначені товарно-матеріальні цінності для використання у господарській діяльності, що у відповідності з вимогами підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» дає платнику податків право на включення витрат, пов'язаних з цим придбанням, до складу валових витрат при визначенні розміру податку на прибуток та на включення податку на додану вартість, сплаченого в ціні цих товарів, до складу податкового кредиту.
Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність документів, які засвідчують транспортування та зберігання товару, так як в матеріалах справи відсутня інформація про віднесення позивачем до складу валових витрат, пов'язаних із транспортуванням та зберіганням товарів, а також про включення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням послуг по транспортуванню або зберіганню товарів.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Такі документи позивач суду надав.
Отже, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував висновки, зроблені в акті перевірки, на підставі якого були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, про те, що всі операції із придбання Приватним підприємством «Техком» товарно-матеріальних цінностей у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд» (код за ЄДРПОУ 35141304) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгопт-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 35921371) мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався.
В судовому засіданні представник податкового органу не доказав правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 06.07.2009 року № 0002962342/0 та від 06.07.2009 року № 0002972342/0.
Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, відтак підлягають скасуванню.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Податкове повідомлення рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м.Рівне від 06 липня 2009 р. за № 0002962342/0 - визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з моменту прийняття.
Податкове повідомлення рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м.Рівне від 06 липня 2009 р. за № 0002972342/0 - визнати протиправним та скасувати в повному обсязі з моменту прийняття.
Присудити на користь позивача Приватне підприємство "Техком" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Юрчук М.І.
У повному обсязі постанова складена 16.10.2009р.