04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" листопада 2017 р. Справа №910/6463/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Остапенка О.М.
Сотнікова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року
по справі № 910/6463/17 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік"
до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав"
про стягнення 171 899,68 грн. та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/6463/17 (суддя Мандриченко О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/6463/17 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію "Всеукраїнське агентство авторських прав" здійснити розподіл та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав, виключні майнові права на які належать TOB "Комп Мюзік", та перелік яких наведено у Додатку до Ліцензійного Договору та Договору розповсюдження між TOB "Комп Мюзік" та UMG RECORDINGS SERVICES INC від 27.03.2014, зібрану відповідачем у 2015 році. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" на користь ТОВ "Комп Мюзік" винагороду (роялті), зібрану відповідачем за використання об'єктів суміжних прав позивача у 2015 році, у розмірі 171899,68 грн. та 8426,66 грн. судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/6463/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Вдруге не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/6463/17 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію "Всеукраїнське агентство авторських прав" здійснити розподіл та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав, виключні майнові права на які належать TOB "Комп Мюзік", та перелік яких наведено у Додатку до Ліцензійного Договору та Договору розповсюдження між TOB "Комп Мюзік" та UMG RECORDINGS SERVICES INC від 27.03.2014, зібрану відповідачем у 2015 році. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" на користь ТОВ "Комп Мюзік" винагороду (роялті), зібрану відповідачем за використання об'єктів суміжних прав позивача у 2015 році, у розмірі 171899,68 грн. та 8426,66 грн. судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.11.2017, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" по справі № 910/6463/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").
Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому головуючий суддя приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/6463/17.
Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" строк подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" до свого провадження.
3. Розгляд справи призначити на 28.11.2017 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.
4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді О.М. Остапенко
С.В. Сотніков