Справа № 752/20494/17
Провадження №: 1-кп/752/1244/17
06 листопада 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12017100010008620 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сім'янівка, Конотопського р-ну, Сумської області, громадянина України, не працюючого, з освітою середньою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 16.09.2017 року приблизно о 20.40 годин перебував на АДРЕСА_2 та вирішив проникнути на приватну територію одного з домогосподарств і вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію приватної ділянки де проживала ОСОБА_7 . Після чого, діючи умисно, ОСОБА_5 проник до споруди де зберігалися матеріальні цінності, та таємно викрав болгарку марки «Ferm», вартістю 2 тисячі гривень, яка належить ОСОБА_7 .
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що 16.09.2017 року у вечірній час, перебуваючи у нетверезому стані переліз через паркан одного з господарств на вул. Іртиська в м. Києві. Користуючись тим, що нікого не було, відкрив сарайчик та викрав болгарку, яку мав намір продати. Пізніше його затримали, болгарку повернув, у вчиненому розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора висловлену в дебатах щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.
Згідно вимог ст. 377 КПК України, ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 1360,70 грн. на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки: періодично з”являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, та негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати термін перебування його під вартою в період з 17.09.2017 року (день затримання) по 05.11.2017 року, включно.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1