печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46053/17-к
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною заявою, яку підтримав під час її розгляду, та просить роз'яснити порядок виконання у відповідності до норм КГІК України резолютивної частини вказаної ухвали по справі № 757/46053/17-к стосовно адвоката ОСОБА_5 , яка надавала правову допомогу ОСОБА_6 та який має у кримінальному провадженні статус свідка. в частині ухвали щодо ознайомлення представиика потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №12016110140003023 від 31.12.2016, які безпосередньо стосуються вчинення щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Свою заяву слідчий ОСОБА_4 мотивує наступним. 07.09.2017 винесена ухвала у справі № 757/46053/17-к, в резолютивній частині якої зазначено: зобов'язати слідчого (старшого групи слідчих) Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню №12016110140003023 надати представнику потерпілого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12016110140003023 від 31.12.2016, які безпосередньо стосуються вчинення щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Цього ж числа була оголошена та надана копія ухвали без повного тексту встановлених обставин для виконання. Як зазначалось під час судового засідання мною, як слідчим у провадження якого перебувало кримінальне провадження, так і процесуальним прокурором ОСОБА_7 , що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке на час розгляду закрите на підставі гі. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мав статус свідка.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав слідчого, та просив роз'яснити судове рішення.
Адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти роз'яснення судового рішення, вказуючи на те, що останнє є повністю зрозумілим.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2017 року було зобов'язано слідчого (старшого слідчого групи слідчих) ГСУ Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню №12016110140003023 від 31.12.2016 р. надати представнику потерпілого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12016110140003023 від 31.12.2016р., які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя виходив з того, що у вказаному кримінальному провадженні досліджувались обставини вчинення щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення. В цьому випадку слідчим суддею було визнано безпідставним твердження органу досудового розслідування про відсутність у ОСОБА_6 статусу потерпілої сторони, оскільки долученими до скарги матеріалами доведено зворотне. Також слідчий суддя вказав про те, що тимчасова відсутність матеріалів кримінального провадження не може бути підставою для відмови у наданні матеріалів кримінального провадження стороні для ознайомлення відповідно до ст. 221 КПК України.
Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення скарги заявника чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстав для роз'яснення судового рішення не існує. Не згода заявника з мотивами викладеними в ухвалі слідчого судді не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого рішення, як і додатковому тлумаченню порядку його виконання, визначеного ст.ст. 221, 533,534 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -
заяву слідчого ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, залишити без задоволення. Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1