03.11.2017 Справа № 756/14470/17
Справа пр. №1-кс/756/2097/17
ун. №756/14470/17
03 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42016101050000124 від 19 вересня 2016 року, -
Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
Скарга мотивована тим, що 18 жовтня 2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням у кримінальному провадженні №42016101050000124, в якому просив вручити стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування та в розумні строки і у межах строків досудового розслідування прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні Однак, як стверджував заявник, слідчий усупереч положенням ст. 220 КПК України, його клопотання досі не розглянув.
У зв'язку з цим адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №42016101050000124 від 19 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити строк, у визначений КПК.
Заявник у судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, пояснив, що на час судового розгляду скарги його клопотання, подане слідчому 18 жовтня 2017 року, досі не розглянуте.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання слідчого суддю не повідомив. Матеріали кримінального провадження слідчий суду не надав.
Прокурор у судове засідання не з'явився, заступник прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надіслав до суду заяву, в якій він зазначив, що 17 жовтня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016101050000124 від 19 вересня 2016 року закінчено, матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Таким чином, на думку заступника прокурора Київської місцевої прокуратури №5, на даному етапі кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, заявляти клопотання про проведення слідчих дій тощо.
Зважаючи на те, що неявка слідчого та прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за їхньої відсутності.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Усупереч наведеним законодавчим положенням слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, отримавши 18 жовтня 2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42016101050000124 від 19 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, не розглянув його у триденний строк та не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання - у випадку, якщо воно задоволене, або не виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України.
На досудовому провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Так, оскарженню підлягають бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строк на звернення зі скаргою, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.
Зважаючи на те, що клопотання, нерозгляд якого є предметом оскарження, на цей час не розглянуте, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає задоволенню.
Щодо покликання прокурора на неможливість розгляду скарги ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016101050000124 від 19 вересня 2016 року закінчено, оскільки матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення, слідчий суддя зазначає таке.
Ст. 283 КПК України визначає загальні положення щодо закінчення досудового розслідування.
Ч. 2 ст. 283 КПК України визначено, що формами закінчення досудового розслідування є: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016101050000124 у порядку визначеному ст. 291 КПК України складений не був, прокурор не звернувся з ним до суду, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено. Таким чином, сторона захисту вправі була звертатися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, які повинні були вирішуватись ними згідно з нормою ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42016101050000124 від 19 вересня 2016 року- задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути з дотриманням вимог, передбачених ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №42016101050000124 від 19 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1