Справа №712/11102/17
Номер провадження 3/711/2553/17
03 листопада 2017 року
м. Черкаси 03 листопада 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення
ОСОБА_1 Гаджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником ПрАТ «Київстар», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, і яке виразилось у тому, що він 04.08.2017 р. о 12.00 год. по вул. Сумській в м. Конотоп керував автомобілем «Форд», реєстраційний номер JEI 289 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складанні протоколу допущені суттєві порушення.
Так, у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні відомості про місце проживання (перебування) правопорушника, а саме: зазначена адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Номер та квартира будинку не зазначені.
Конверт, який був направлений ОСОБА_1 з повісткою суду, повернувся на адресу суду без вручення з відміткою, що неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.
Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 Гаджиєвича повернути до Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2